<данные изъяты>                                                                                                                                Дело № 2-1016/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Берёзовский                                                                                                             06 сентября 2011 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1016/2011

по исковому заявлению Зайцевой ФИО6

к Голиковой ФИО7

о признании объекта незавершённого строительства самовольной постройкой; о возложении обязанности снести самовольную постройку

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила суд признать объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> самовольной постройкой; возложить на ответчика обязанность снести самовольную постройку.

При подготовке дела к судебному разбирательству 10 августа 2011 года истец была извещена о месте и времени судебного заседания, что подтверждается распиской в получении повестки (л.д. 79).

Судебное заседание назначено на 29 августа 2011 года на 16:00.

В судебное заседание, назначенное на 29 августа 2011 года, истец (либо её представители) не явилась.

Судебное заседание было отложено, и назначено на 06 сентября 2011 года. Истец, ознакомившись с материалами гражданского дела 05 сентября 2011 года, о чём указано в справочном листе, была извещена о месте и времени судебного заседания, что также подтверждается распиской в получении судебной повестки.

06 сентября 2011 года истец, либо её представители повторно не явились в судебное заседание.

Рассмотрев имеющиеся материалы гражданского дела № 2-1016/2011, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованные лица не требуют рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела истец (либо её представители) не явились 06 сентября 2011 года в судебное заседание по вторичному вызову суда, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В сложившейся ситуации, суд приходит к выводу, что истец дважды извещался о месте и времени судебного заседания, в судебные заседания дважды подряд никто не явился, на рассмотрении дела по существу никто не настаивал.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа заявителя от заявленного требования в его отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

К исковому заявлению (л.д. 5) приложена квитанция об уплате истцом государственной пошлины (квитанция от 06 июля 2011 года на сумму 400 руб.).

В связи с изложенным, усматриваются основания для возврата истцу уплаченной государственной пошлины, в порядке установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 - 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Зайцевой ФИО8 к Голиковой ФИО9 о признании объекта незавершённого строительства самовольной постройкой; о возложении обязанности снести самовольную постройку, оставить без рассмотрения.

Определение является основанием для возврата Зайцевой ФИО10 уплаченной государственной пошлины, при условии выполнения и соблюдения Зайцевой В.Л. положений Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих порядок возврата государственной пошлины.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.