Дело № 2-1035/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 августа 2011 года г. Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Лайф» к Кропинову ФИО4 о взыскании суммы долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Коллекторское агентство «Лайф» обратился в суд с иском к Кропинову Д.Л. о взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства. 27 июля 2006 года между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком Кропиновым Д.Л. был заключен кредитный договор № №, во исполнение условий которого получил кредит на неотложные нужды в размере 30000 рублей 00 копеек под 14% процентов годовых, сроком на 24 месяца с даты заключения договора. Ответчик Кропинов Д.Л. не исполнял обязательства по погашению кредита надлежащим образом, им неоднократно нарушались сроки погашения кредита. 30 июля 2010 года был заключен договор уступки прав требования (цессии) № между ОАО «ВУЗ-Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф», в соответствии с которым ОАО «ВУЗ-Банк» уступил в полном объеме принадлежащие ему право (требование) к Кропинову Д.Л., возникшие на основании кредитного договора № № от 27 июля 2006 года, заключенного между ответчиком и ОАО «ВУЗ-Банк». 23 июня 2011 года, ООО «Коллекторское агентство «Лайф» было направлено требование ответчику о том, что задолженность, возникшая из кредитного договора № № от 27 июля 2006, заключенного с ОАО «ВУЗ-Банк», продана по договору цессии ООО «Коллекторское агентство «Лайф». Также в уведомлениях ООО Коллекторское агентство «Лайф» требует возврата всей суммы основного долга и просроченной задолженности по кредиту в срок до 10 июля 2011 го и требует расторгнуть кредитный договор. Ответа на предложение о расторжении кредитного договора от ответчика не получено. По состоянию на 10 июля 2011 года задолженность ответчика по кредитному договору № № от 27 июля 2006 года составляет 56186 рублей 28 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 28927 руб.22 коп; задолженность по просроченным процентам в размере 4180 руб.50 коп; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 15488 руб.56 коп; задолженность по просроченной комиссии в размере 7590 руб.00 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика Кропинова Д.Л. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Лайф» 56186 рублей 28 коп. в счет задолженности по кредитному договору и 1885 рублей 59 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу данного искового заявления., расторгнуть с 10 июля 2011 года кредитный договор № № от 27 июля 2006 года. Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Лайф» в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, причину неявки не сообщил. Ответчик Кропинов Д.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, судом ответчику также были направлены копии исковых материалов ООО «Коллекторское агентство «Лайф», определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления. Ответчик Кропинов Д.Л. о причине неявки суд не известил, каких-либо возражений по иску не представил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства также к суду не обращался. Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся участников спора в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ. Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание содержание искового заявления, суд находит исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Лайф» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств. В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе кредитным договором за № № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «ВУЗ-банк», действующим со стороны заемщика (кредитора), и ответчиком Кропиновым Д.Л.Михайловым А.В., действующим со стороны заемщика (должника), 27 июля 2006 года был заключен кредитный договор за № № (далее - кредитный договор), по условиям которого ФИО1 получил кредит на неотложные нужды в размере 30000 рублей 00 копеек под 14% процентов годовых, сроком на 24 месяца с даты заключения договора.Факт получения указанного кредита ответчиком подтверждается выпиской ссудного счета и справкой по лицевым счета ответчика, также не был оспорен ответчиком. Судом также было установлено, что между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф» 30 июля 2010 года был заключен договор за № уступки требования (цессии), по условиям которого ОАО «ВУЗ-банк» как цедент передал ООО «Коллекторское агентство «Лайф» как цессионарию все права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным цедентом с иными физическими лицами согласно Приложению № 1, в котором также значится ответчик Кропинов Д.Л. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение по кредитному договору, и другие, связанные с ними требования, в том числе право на неуплаченные проценты, неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину. В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Правило статьи 810 Кодекса предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, условиями кредитного договора № № от 27 июля 2006 года между ответчиком и банком было предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами не позднее 27 числа каждого месяца равными суммами в размере 1771 руб. 00 коп., при этом, каждый такой платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом в общей сумме 1441 руб. 00 коп. и комиссии за ведение ссудного счета в сумме 330 рублей, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита включительно (п.3.1.1. кредитного договора). Из материалов дела (выпискам по счету, расчету задолженности) следует, что ответчиком Кропиновым Д.Л. были частично исполнены обязательства по кредитному договору № от 27 июля 2065 года, а именно, за период с момента предоставления кредита и до подачи настоящего искового заявления в суд ответчиком было выплачено 07.09.2006 в погашение просроченной задолженности по основному долгу в размере 1072 руб.78 коп., других суммы ответчиком в погашение долга не вносилось, доказательство обратного суду со стороны ответчика представлено не было. Бремя доказывания судом было распределено между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по упомянутому выше кредитному договору, встречных требований со стороны ответчика также суду заявлено не было. Согласно представленным истцом документам, в том числе по выпискам по ссудному счету, расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом и не оспоренным ответчиком, задолженность ответчика по кредитному договору № от 27 июля 2006 года составила: по основному долгу в размере 28927 руб.22 коп; по просроченным процентам в размере 4180 руб.50 коп; по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 15488 руб.56 коп. Также в иске истцом была заявлена задолженность по просроченной комиссии в размере 7590 руб.00 коп. Вместе с тем, требования истца в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета являются необоснованными и не основанными на законе в силу следующих обстоятельств. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Письмо N 78-Т к иным нормативным правовым актам РФ не относится. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности иска в части взыскания с ответчика платы за ведение ссудного счета в сумме 7590 руб. 00 коп. и необходимости отказать истцу в удовлетворении требований в указанной части. Ответчиком Кропиновым Д.Л. не представлено никаких доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по кредитному договору № от 27 июля 2006 года в большем объеме, чем это было представлено истцом. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: 28927 руб. 22 коп. (основной долг по кредиту) + 4180 руб. 50 коп. (задолженность по просроченным процентам)+ 15488 руб.56 коп (задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг) = 48596 рублей 28 копеек. Иных денежных требований со стороны истца заявлено не было. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платежного поручения № от 13.07.2011, выписки по счету за указанную дату ОАО «ВУЗ-банк», истец ООО «Коллекторское агентство «Лайф» за подачу данного искового заявления оплатил госпошлину в размере 1885 рублей 59 копеек. Данные судебные расходы с учетом принятого судом решения о частичном удовлетворении исковых требований подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований (86,50 %) в сумме 1631 рублей 03 копеек. Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Лайф» к Кропинову ФИО5 о взыскании суммы долга по кредитному договору - удовлетворить частично. Взыскать с Кропинова ФИО6 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Лайф» в возмещение долга по кредитному договору 48596 рублей 28 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1631 рубль 03 копеек, всего - 50227 рублей 31 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части истцу ООО «Коллекторское агентство «Лайф» - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. На заочное решение суда может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательном виде изготовлено 26 августа 2011 года. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Забоева Е.Л.