Дело № 2-929/2011

«27» июля 2011 года                                                                          г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дейча ДЭ к Бабичу ВВ о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки за просрочку исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дейч Д.Э. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Бабичу В.В. суммы долга по договору займа, в том числе сумму займа в размере 2347200 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в сумме 440326 руб. 10 коп., а также предусмотренной договором займа неустойки (пени) за нарушение сроков его возврата в сумме 113124 руб. 00 коп., в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, оформленный в письменном виде за №, по условиям которого Бабич В.В. получил от него 3927200 руб. 00 коп. в качестве займа с условием возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за проценты за его пользование в размере 10% от суммы займа в месяц (п.п.11, п.2.4. договора). Свои обязательства займодавца он выполнил надлежащим образом, передал в тот день ответчику Бабичу В.В. сумму займа в размере, указанном в договоре, в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Бабич В.В. свои обязательства заемщика надлежащим образом не исполнил, сумму займа и проценты за его пользование в размере и сроки, предусмотренный договором, не выплатил. Обязательства по возврату займа ответчиком были исполнены лишь частично: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 700000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 250000 руб. Полагает, что в соответствии с п.5.2. договора займа ответчик обязан выплатить также неустойку (пени) на основании из расчета 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Помимо требований материально-правового характера истец просил суд возместить ему за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22703 руб. 25 коп. и по оплате юридических услуг своего представителя в сумме 10000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению по существу Березовским городским судом в связи с неподсудностью данного иска Березовскому городскому суду в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из текста искового заявления, истец Дейч Д.Э. обратился в суд с иском с требованиями к Бабичу В.В., указав в качестве его места жительства следующий адрес: <адрес>. В связи с чем исковое заявление Дейча Д.Э. было принято к производству Березовским городским судом.

Вместе с тем, в силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" конкретизирует содержание понятия "место жительства" и устанавливает, что местом жительства являются: жилой дом, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто на законных основаниях находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Как было установлено судом, подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в том числе текстом договора займа за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, расписки ответчика Бабича В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на судебный запрос из отделения УФМС России по городу <адрес>, ответчик Бабич В.В. на момент заключения договора займа и на момент подачи иска в суд проживал по адресу: <адрес>, то есть по той же улице в том же доме и в той же квартире, что и указано в исковом заявлении, но в другом населенном пункте, т.е. фактически имела место описка в части указания на населенный пункт, где проживает ответчик, на территории г.Березовского ответчик Бабич В.В. не проживает и на регистрационном учете не состоит. Исходя из адреса места жительства ответчика в г.Екатеринбурге, указанного истцом, в договоре и расписке, ответчик проживает в <адрес>.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Дейча Д.Э. было принято к производству Березовским городским судом с нарушением правил подсудности, установленной ст.28 ГПК РФ.

Других обстоятельств, позволяющих определить подсудность данного спора Березовскому городскому суду, судом не установлено, таковых доводов истцом не приведено, в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами в г.Екатеринбурге, место исполнения в г.Березовском также не указано.

В соответствии с ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела по иску Дейча Д.Э. выявилось, что дело было принято с нарушением правил подсудности, установленной ст.28 ГПК РФ, суд полагает необходимым передать данное дело на рассмотрение по существу в Кировский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области по месту жительства ответчика Бабича В.В.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Дейча ДЭ к Бабичу ВВ о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки за просрочку исполнения обязательств направить на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Березовский городской суд.

Судья: подпись.                                                                                          Е.Л. Забоева

Копия верна.

Судья:                                                                                                          Е.Л. Забоева