Мотивированное решение составлено 02.08.2011 Дело № 2-900/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре Фоменко М.С., с участием старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Каюмовой Т. В., представителей ответчика Кошкаровой А. В., Абакумовой В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Березовского Свердловской области в защиту прав неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Березовское водно-канализационное хозяйство «Водоканал» о признании бездействия, выразившегося в не проведении аттестации рабочих места работников МУП БВКХ «Водоканал» по условиям труда, незаконным, противоречащим требованиям законодательства об охране труда, о возложении обязанности провести аттестацию по условиям труда рабочих мест, установил: прокурор города Березовского Свердловской области в защиту прав неопределенного круга лиц обратился с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Березовское водно-канализационное хозяйство «Водоканал» (далее - МУП БВКХ «Водоканал») о признании бездействия, выразившегося в не проведении аттестации рабочих места работников МУП БВКХ «Водоканал» по условиям труда, незаконным, противоречащим требованиям законодательства об охране труда, о возложении обязанности провести аттестацию по условиям труда рабочих мест. В обоснование указанных требований указал, что прокуратурой г. Березовского с привлечением Государственной инспекции труда по <адрес> проведена проверка МУП БВКХ «Водоканал», расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения трудового законодательства в сфере охраны труда. В ходе проведения проверки установлено, что на предприятии ответчика не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, что является нарушением статьи 212 Трудового Кодекса Российской Федерации и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.08.2007 № 569 «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда». В соответствии со списком рабочих МУП БВКХ «Водоканал», штатная численность работников составляет 26 единиц. Выявленные нарушения требований трудового законодательства ущемляют права лиц, работающих в МУП БВКХ «Водоканал» в настоящее время либо собирающихся работать в будущем, на получение информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий труда, на льготы и компенсации, предусмотренных за работу в указанных условиях. Просит признать незаконным и противоречащим требованиям законодательства об охране труда бездействие Муниципального унитарного предприятия «Березовское водно-канализационное хозяйство «Водоканал», выразившееся в не проведении аттестации по условиям труда рабочих мест с возложением обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда. В судебном заседании старший помощник прокурора г.Березовского Каюмова Т.В. требования поддержала. Представитель Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в свердловской области просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Представители ответчика не оспаривая факты нарушения трудового законодательства, выявленные при проверке Прокуратуры г.Березовского совместно с Государственной инспекцией труда в <адрес>, с иском не согласны по тем основаниям, что в Представлении об устранении нарушений федерального законодательства от июня 2011 года га № 1-279 в-11 не указана дата. В связи с чем, МУП БВКХ «Водоканал» лишен возможности исчисления срока 30 суток со дня вынесения представления для принятия конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, а также причин и условий им способствующим. Несмотря на это предприятие приняло меры к устранению вышеуказанных нарушений: - организовано обучение и проверка знаний рабочих по охране труда. В соответствии с ч.6 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п.2.2.1. «Порядок обучения по охране и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденным постановлением Минтруда № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Негосударственного частного образовательного учреждения «Охрана труда и Безопасность», и выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организацией Межрегионального центра охраны труда малых и средних предприятий; - в настоящее время рассматривается проект договора по аттестации рабочих мест по условиям труда с ООО «Уральский региональный центр сертификации и аттестации», именуемый в дальнейшем «Подрядчик», «Заказчиком» которого является МУП БВКХ «Водоканал»; - согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных за техническое состояние и условия эксплуатации промышленных зданий и сооружений» создана комиссия по контролю за состоянием производственных зданий и сооружений. Для контроля состояния производственных зданий и сооружений МУП БВКХ «Водоканал» вынесло предписание № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику участка очистных сооружений ФИО5, где указан перечень выявленных нарушений требований по участку очистных сооружений и сроки их исполнения; - согласно ст.222 Трудового кодекса Российской Федерации и Приказа Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 № 45н, сотрудникам МУП БВКХ «Водоканал», работающим во вредных условиях труда, выдается бесплатно молоко, что подтверждается журналом посменной выдачи спецжиров (молока) сотрудникам МУП БВКХ «Водоканал»; - в иске не указано, к какому именно лицу относится «бездействие» должностному или юридическому. Отсутствие аттестации рабочих мест по условиям труда, в данном случае, нельзя квалифицировать: «незаконное бездействие», так как в настоящее время создан проект договора от ДД.ММ.ГГГГ по аттестации рабочих мест по условиям труда. Данный договор не заключен, поскольку не согласована цена работ. Заслушав участников процесса, исследовав доказательства в совокупности, в том числе заслушав пояснения прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Прокурор обратился в суд с иском в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992). В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: организации труда и управлению трудом; надзору и контролю (в том числе профсоюзному контролю) за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Как видно из искового заявления, предметом иска являются требования относительно обеспечения ответчиком мер охраны труда работников ответчика. При этом несоблюдение требований по охране труда создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу как работников, так и неопределенного круга лиц. Таким образом, суд полагает, что прокурор г.Березовского правомерно обратился в суд с настоящим иском, поскольку невозможно определить конкретный круг лиц, чьи права затрагиваются в результате нарушения ответчиком требований охраны труда. В судебном заседании установлено, что прокуратурой города Березовского Свердловской области с привлечением Государственной инспекции труда по <адрес> проведена проверка МУП БВКХ «Водоканал» на предмет соблюдения трудового законодательства в сфере охраны труда. В ходе проверки установлено, что на предприятии ответчика не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. В соответствии со списком рабочих МУП БВКХ «Водоканал», штатная численность работников составляет 26 единиц. В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Согласно подпункту 1, 5, 7 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.08.2007 № 569 аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда включает гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты. Аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Вновь организованные рабочие места аттестуются после ввода их в эксплуатацию. Суд соглашается с мнением прокурора о том, что отсутствие аттестации рабочих мест по условиям труда, создает угрозу повышенного производственного травматизма и нарушения трудовых прав работников на безопасные условия труда. Несостоятельны и ссылки ответчика на то, что предприятие исполняет требования трудового законодательства по охране жизни и здоровья трудящихся и без повсеместной аттестации рабочих мест, им принимаются все необходимые меры к аттестации рабочих мест с явно выраженными вредными условиями труда для осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда, поскольку действующим трудовым законодательством, в том числе и подзаконными актами, никаких исключений в части аттестации рабочих мест не предусмотрено. То обстоятельство, что в адрес ответчика ранее прокурором г.Березовского внесено представление для принятия мер по устранению допущенных нарушений трудового законодательства, что он затрудняется исчислить срок для исполнения требований предписания, а также не может определить к какому именно лицу относится «бездействие» должностному или юридическому, правового значения для разрешения спора не имеет. Доводы ответчика о том, что предприятие активно осуществляет действия для аттестации рабочих мест, однако имеются объективные причины препятствующие этому, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения. Срок оформления документов, необходимых для проведения аттестации рабочих мест, даже с момента составления проекта договора от ДД.ММ.ГГГГ по аттестации рабочих мест, нельзя признать разумным. Ссылки ответчика на отсутствие необходимых денежных средств, не освобождает его от обязанности соблюдения трудового законодательства по охране жизни и здоровья трудящихся. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействие ответчика, выразившееся в не проведении аттестации рабочих мест МУП БВКХ «Водоканал», является незаконным, противоречащим ст.ст. 22, 209, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагающим обязанность по проведению аттестации рабочих мест на всех работодателей независимо от организационной формы и в отношении всех существующих рабочих мест. Поскольку оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и опасных производственных факторов ответчиком не проводится, МУП БВКХ «Водоканал» не обеспечивает работникам здоровые и безопасные условия работы, чем нарушается один из правовых аспектов охраны труда, а соответственно нарушается и вся система охраны труда, суд признает незаконным бездействие ответчика по не проведению аттестации рабочих мест. При таких обстоятельствах исковые требования прокурора города Березовского подлежат удовлетворению. В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск прокурора города Березовского Свердловской области в защиту прав неопределенного круга лиц удовлетворить. Признать незаконным и противоречащим требованиям законодательства об охране труда бездействие Муниципального унитарного предприятия «Березовское водно-канализационное хозяйство «Водоканал», выразившееся в не проведении аттестации по условиям труда рабочих мест. Возложить на Муниципальное унитарное предприятие «Березовское водно-канализационное хозяйство «Водоканал» обязанность провести аттестацию рабочих мест по условиям труда. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Березовское водно-канализационное хозяйство «Водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину 200 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Председательствующий: Копия верна: судья: Ж. В. Романова