№ 2-838/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 июля 2011 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С., с участием истца Пятыгиной Г.И. и ее представителя Исуповой С.А., ответчика Гуляевой Н.М. и ее представителя Кузнецовой С.К., рассмотрев в судебном заседании ходатайство истца Пятыгиной Г.И. об отказе от исковых требований по делу по иску Пятыгиной ГИ к Гуляевой НМ о разделе общего имущества, признании права собственности установил: истец Пятыгина Г.И. обратилась в суд с иском к Гуляевой Н.М. о разделе общего имущества, признании права собственности. В обосновании иска указала, что является собственником 1/2 доли жилого дома (соответствующего квартире №) с хозяйственными постройками по <адрес>, состоящего из жилого строения (Литера А), общей площадью 18,5 кв.м, в том числе основной - 12,8 кв.м, вспомогательной - 5,7 кв.м, части холодного пристроя, литера а, ограждения, литера II, части ограждения, литера IV и части общего земельного участка, площадью 1247,71 кв.м. Сособственников остальной части указанного жилого дома: (соответствующего квартире №) одноэтажного жилого строения, литера А, общей площадью 17,3 кв.м, в том числе основной - 10,8 кв.м, вспомогательной 6,5 кв.м, части холодного пристроя, литера а, холодного пристроя, литера а1, двух сараев, литера Г3, Г6, бани, литера Г5, выгребной ямы, литера IV, погреба, литера Г, ворот, литера I, ограждения, литера III, части ограждения, литера IV и части общего земельного участка, площадью 1214, 48 кв.м, является Гуляева Н.М. Между ею и Гуляевой Н.М. сложился определенный порядок пользования указанным имуществом: каждый пользуется своей частью имущества, которое не связано между собой, имеет отдельные входы (выходы), могут эксплуатироваться независимо друг от друга. Просит выделить ей в собственность первую часть объекта - <адрес> одноэтажном строении (литера А) по плану объекта, вместе с хозяйственными и бытовыми строениями и передать ей в собственность. В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку на земельном участке ею без согласия сособственника и получения разрешительных документов возведено строение. После сбора доказательств о том, что данное строение не нарушает права и законные интересы ответчика, иных лиц, она намерена обратиться в суд с новым исковым заявлением. Ответчик и ее представитель в судебном заседании не возражали по существу заявленного истцом ходатайства. Представитель привлеченного в качестве третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Березовского отдела в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть исковое заявление Пятыгиной Г.И. без участия представителя. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное истцом ходатайство по следующим основаниям. В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Истцу разъяснены последствия принятия судом отказа от иска: производство по делу прекращается, повторное предъявление такого же иска - не допускается (ч.ч. 2,3 ст.173, абз.4 ст.220, 221, п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с о ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с пунктом 1,2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Судом установлено, что Пятыгина Г.И. является сособственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Сособственником доли жилого дома по адресу: <адрес> является Гуляева Н.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7, реестровый номер №. Согласно паспорту технического строения (составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), спорный объект недвижимого имущества включает в себя одноэтажный, бревенчатый, жилой дом, состоящий из двух квартир, общей площадью 35,9 кв.м, в том числе: основной площадью - 23,7 кв. м, вспомогательной - 12,2 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 2462 кв.м. Также на участке находятся хозяйственные постройки и сооружения: двух холодных пристроев, литера а, а1; трех сараев, литера Г, Г1, Г3, погреба, литера Г4, трех ограждений, литера II, III, IV, уборной, литера Г2. Как видно из заключения Филиала СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» <адрес> «Березовское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со сложившимся порядком пользования жилого дома технически возможен, в соответствии с которым: первая часть объекта состоящая из одноэтажного жилого строения (соответствует кв. №), литера А, общей площадью - 18,5 кв.м, в том числе, основной - 12,8 кв.м, вспомогательной площадью - 5,7 кв.м, холодного пристроя, литера а, ограждения, литера II, навеса, литера Г; двух сарая, литера Г1; теплицы, литера Г2; скважины, литера V; уборной, литера VII; ограждения, литера II, части ограждения, литера IV, находится в фактическом пользовании Пятыгиной ГИ. вторая часть объекта состоящей из одноэтажного жилого строения (соответствует кв.№ по плану объекта), литера А, общей площадью - 17.3 кв.м, в том числе, основной - 10,8 кв.м, вспомогательной площадью - 6,5 кв.м; части холодного пристроя, литера а, холодного пристроя, литера, а1, двух сараев, литера Г3, Г6, бани, литера Г5, выгребной ямы, литера VI, погреба, литера Г, ворот, литера I, ограждения, литера III, части ограждения, литера IV, находится в фактическом пользовании Гуляевой НМ. В результате проведенного технического обследования установлено, что 1) названные выше части Объекта, фактически находящиеся в раздельном пользовании его собственников, территориально обособлены друг от друга, исходя из места их расположения на прилегающем к Объекту земельном участке, который впоследствии может быть реально разделен на два отдельных (самостоятельных) землеотвода; 2) части Объекта имеют изолированные выходы за пределы территории земельного участка (на улицу); 3) части жилого строения не связаны между собой общими коридорами, лестницами, иными местами общего пользования, имеют отдельные входы (выходы) и могут эксплуатироваться независимо друг от друга; 4) раздел общего имущества (выдел доли из него) на самостоятельные объекты права, состоящие из описанных выше частей Объекта, не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения (ущемления) прав и законных интересов третьих лиц. 5)обременение какой-либо части Объекта сервитутом в пользу третьего лица не требуется. Из заключения также следует что на земельном участке кроме вышеуказанного жилого дома и вспомогательных построек находится жилой дом с мансардой, литера Б, Бм с крыльцом, литера б. Как видно из материалов дела, пояснений сторон данное строение возведено без разрешительных документов, соглашение между сособственниками жилого дома и земельного участка о возведении данного строения - не имеется. Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. При таких обстоятельствах, суд считает, что отказ от иска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: принять отказ от иска Пятыгиной ГИ к Гуляевой НМ о разделе общего имущества, признании права собственности и производство по делу прекратить. Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами, путем подачи частной жалобы частная жалоба в течение десяти дней со дня вынесения определения через Березовский городской суд. Определение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде. Председательствующий: Копия верна: судья: Ж. В. Романова