Дело № 2-747/2011 О П Р Е Д Е Л Е НИ Е 28июля2011годаБерезовский городской суд Свердловской области в составепредседательствующего судьи Романовой Ж.В.,при секретареФоменко М.С.,сучастием представителя истца Федорова М.М., представителя ответчика Тангочина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о подведомственности суду делапо искуБанных ТИ кНестерову ВЕ о взыскании долга по договору займа установил: Банных Т.И.обратился в суд иском к Нестерову В.Е.о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал,что19.03.2009заключил с ответчиком договор займа на сумму60тыс.рублей,о чем составлена расписка.Ответчик взял на себя обязательство вернуть денежные средства до21.05.2009,однако обязательство не выполняет.Просит взыскать с ответчика задолженность60тыс.рублей. При обсуждении вопроса о подведомственности дела суду,представитель истца полагал,что спор подсуден суду общей юрисдикции,посколькупри заключении договора займа стороны выступали в качестве физических лиц,деньги получены для личных целей,не связанных с предпринимательской деятельностью. Представитель ответчика пояснил,чтоспорныеправоотношения связаныс предпринимательской деятельностью,его субъектами являются индивидуальные предприниматели,поэтому спор подведомственен арбитражному суду. Выслушав участников процесса,суд считает,что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции,в связи с чем,производство по делу подлежит прекращения. В соответствии со ст.220Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае,если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям,предусмотренным п.1ч.1ст.134Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно п.1ч.1ст.134Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае,если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии с ч.ч.1,2Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела,связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций,являющихся юридическими лицами,граждан,осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя,приобретенный в установленномзаконом порядке (далее-индивидуальные предприниматели),а в случаях,предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами,с участием Российской Федерации,субъектов Российской Федерации,муниципальных образований,государственных органов,органов местного самоуправления,иных органов,должностных лиц,образований,не имеющих статуса юридического лица,и граждан,не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее-организации и граждане). Согласно ст.28Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииарбитражные суды рассматривают впорядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела,связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями,а в случаях,предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами,другими организациями и гражданами. Установлено судом,подтверждаетсяматериалами дела,чтоБанных Т.И.с2007года являетсяиндивидуальным предпринимателем,что подтверждается выпиской из Единого реестра индивидуальных предпринимателей (№).Нестеров В.Е.также является индивидуальным предпринимателем (№). Из содержания долговой расписки от19.03.2009следует,чтоденежные средства получены с целью приобретения оборудования для совместно открытой ювелирной мастерской. Поскольку субъектами спора является индивидуальные предприниматели,спорныеправоотношенияносят экономический характер,связаны с осуществлением предпринимательской деятельности,данныйспор должен разрешаться арбитражным судом,производство по делу подлежит прекращению на основании абз.2ч.1ст.220Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясьст.ст.220,224,225Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд определил: дело по искуБанных ТИ к Нестерову ВЕ о взыскании долга по договору займа,производством прекратить. Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами,участвующими в деле,подачей частной жалобы в течение десяти дней со дня вынесения определения через Березовский городской суд. Определение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий: Копия верна:судья: Ж.В.Романова