Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2011 Дело № 2-656/2011 Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С., с участием истца Журкина В. П., его представителя Тетерева А. М., представителя третьего лица Андрейчик Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журкина ВП к Виноградову ВН о признании недействительным права собственности, возложении обязанности по погашению регистрационной записи в Едином государственном реестре прав, установил: истец Журкин В.П. обратился в суд с иском к Виноградову В.Н. о признании недействительным права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 960 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и по <адрес> обязанности погасить соответствующую регистрационную запись в Едином государственном реестре прав. В обоснование иска Журкин В.П. указал, что постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 960 кв. м, в пользование для строительства индивидуального жилого дома. Согласно данному постановлению указанный участок изъят у ответчика на основании его личного заявления. Ответчик постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, земельным участком не пользовался, с ДД.ММ.ГГГГ года на участке не появлялся, за пользование участком не платил. Земельный налог на указанный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ уплачивает истец. После ДД.ММ.ГГГГ года истец произвел работы по межеванию земельного участка, получил технические условия по газификации, водоснабжению, электрификации земельного участка, заасфальтировал дорогу до участка, возвел на участке трехэтажный кирпичный индивидуальный жилой дом, строительство которого находится в стадии завершения. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> Березовский филиал выдало истцу кадастровую выписку о спорном земельном участке, где в графе «землепользователь» был указан Журкин В.П., а в графе «собственность» указано государственная собственность. ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выдало истцу выписку из Единого государственного реестра прав, из которой следует, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Виноградовым В.Н. Истец Журкин В.П., его представитель Тетерев А.М. в судебном заседании иск поддержали. Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Гущина М.В. - Андрейчик Е.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, суду пояснил, что собственником спорного земельного участка является Виноградов В.Н. Право собственности Виноградова В.Н. возникло на основании государственного акта на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Журкин В.П., заявляя требования иска, ссылается на пункт 3 Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Виноградова В.Н. изымается земельный участок на основании личного заявления. Между тем заявления об изъятии земельного участка Виноградов никогда не писал, о существовании указанного постановления он узнал только в ходе судебного заседания по настоящему делу. Избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его предполагаемого права. Иск, направленный на оспаривание права Виноградова В.П., не устанавливающий при этом права другого лица, порождает неопределенность. Журкин В.П. не является собственником спорного земельного участка, на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № у него могло возникнуть лишь право аренды данного земельного участка. Поскольку иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, может быть предъявлен лишь лицом, считающим себя собственником, представитель третьего лиц полагает, что иск об оспаривании зарегистрированного права Виноградова В.П. заявлен Журкиным В.П. необоснованно. Ответчик Виноградов В.П., его представитель Васильева С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что вопрос об удовлетворении требования о признании недействительным права собственности на спорный объект недвижимости он оставляет на усмотрение суда, поскольку регистрационный орган в силу своей компетенции, предусмотренной пунктом 3 статьи 9 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не оспаривает и не может оспаривать чьих-либо сделок и прав. Против удовлетворения требования о погашении регистрационной записи представитель возражал, поскольку государственная регистрация права собственности Виноградова В.Н. на спорный объект недвижимости произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, при проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов не было выявлено оснований для отказа в проведении государственной регистрации права. Представитель привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица администрации Березовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать. При этом суд исходит из следующего. Пунктом 3 постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов» постановлено изъять у Виноградова В.Н., проживающего в <адрес>, на основании личного заявления земельный участок в <адрес>, площадью 960 кв. м, и передать данный земельный участок Журкину В.П. в пользование на условиях аренды сроком на два года для строительства индивидуального жилого дома. Пунктом 4 данного постановления на Журкина В.П. возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка и на строительство жилого дома в комитете по архитектуре и градостроительству <адрес> в течение месяца со дня выхода настоящего постановления. Судом установлено, что на предоставленном земельном участке истец Журкин В.П. начал возводить жилой дом, получил разрешение на подключение необходимых коммуникаций. Справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы России по <адрес>, подтверждается, что Журкин В.П. является плательщиком земельного налога на спорный земельный участок по адресу: <адрес>, задолженности по уплате налога не имеет. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности на спорный земельный участок за Виноградовым В.Н. Основанием возникновения права собственности явился государственный акт на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному государственному акту на право пользования землей, выданному главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за Виноградовым В.Н. закреплено в бессрочное пользование 0,096 гектаров земли по адресу: <адрес>, в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для строительства жилого дома. В материалах дела имеется постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов», пунктом 1.4 которого постановлено предоставить Виноградову В.Н. земельный участок в <адрес> поселке площадью 600 кв. м для строительства каменного дома, полезной площадью 110 кв. м, жилой 44 кв. м. Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер №, относится к землям населенных пунктов, его разрешенное использование - под индивидуальную жилую застройку, площадь - 960 кв. м, вид права - собственность, правообладатель - Виноградов В.Н.. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, право собственности на спорный земельный участок на основании государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком, фактически же данный участок с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № находится в пользовании истца, используется им по назначению - для строительства индивидуального жилого дома. В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Поскольку право собственности ответчика зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, а истец является всего лишь фактическим пользователем, не имеющим правоустанавливающего документа на используемый земельный участок, суд полагает, что истец не обладает субъективным правом на оспаривание права собственности ответчика. Истцом неверно избран способ защиты права - его иск направлен на оспаривание права собственности ответчика, однако удовлетворение данного иска не приведет к возникновению либо к изменению прав истца на спорный земельный участок. Таким образом, поскольку истец не имеет правовой заинтересованности в разрешении настоящего спора, суд полагает, что в удовлетворении заявленного им иска следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: отказать в удовлетворении иска Журкина ВП к Виноградову ВН о признании недействительным права собственности, возложении обязанности по погашению регистрационной записи в Едином государственном реестре прав. Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области. Председательствующий: Копия верна: судья: Ж. В. Романова