Дело № 2-947/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 сентября 2011 года г.Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова КВ к Индивидуальному предпринимателю Тройному ЮИ о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец Маслов К.В. обратился в суд с иском к ИП Тройному Ю.И. о защите прав потребителя, в обоснование исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним, в качестве заказчика, и индивидуальным предпринимателем Тройным Ю.И., в качестве поставщика, был заключен договор за № на изготовление мебели, согласно которому ответчик обязался по его заданию изготовить и поставить гарнитур кухонный и произвести его монтаж. Договором определены сроки выполнения работ: срок поставки мебели - до ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ по монтажу мебели -в течение 3 дней с момента поставки. Цена договора составляет 112300 рублей 00 кон. Договором также определены условия и порядок оплаты: авансовый платеж в размере 80% от стоимости всех работ, что составляет 89840 рублей 00 коп., который должны были оплачены заказчиком в день подписания договора; окончательный расчет в размере 20% от стоимости всех работ, что составляет 22460 рублей 00 коп., должен быть произведен не позднее подписания сторонами акта приемки работ. Во исполнение условий указанного договора ДД.ММ.ГГГГ им в качестве авансового платежа за выполнение работ по договору ответчику были переданы денежные средства в сумме 89840 рублей 00 коп., о чем Тройной Ю.И. указал в выполненной им рукописной записи в договоре. До настоящего времени свои обязательства по указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Тройной Ю.И. не выполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ИП Тройной Ю.И. в ответ на его претензии о нарушении сроков выполнения работ по договору пояснял, что не может выполнить своих обязательств по договору в связи с отсутствием у него денежных средств, а полученные от него в качестве аванса денежные средства в сумме 89840 рублей уже потрачены им на иные цели, не связанные с выполнением работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года Тройной Ю.И. в очередной раз сообщил об отказе от исполнения им своих обязательств по указанному договору и о намерении в будущем без указания конкретной даты, возвратить переданные ему денежные средства в сумме 89840 рублей, через несколько дней после этого Тройным Ю.И. ему были переданы денежные средства в сумме 29000 рублей. Ссылаясь на ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает, что также имеет право на получение за счет ответчика неустойки за нарушении сроков выполнения работы в пределах общей цены заказа. Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика оставшуюся сумму переданного аванса в размере 60840 рублей 00 коп. и неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы в сумме 112300 руб. 00 коп. Истец Маслов К.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои требования поддерживает. Ответчик ИП Тройной Ю.И. в судебное заседание дважды не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом по месту его регистрации (жительства), ему также были направлены исковые материалы Маслова К.В. и определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления. Каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика ИП Тройного Ю.И. суду не поступало, доказательств уважительности причин своей неявки ответчик также суду не представил. Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к обоснованности заявленных Масловым К.В. исковых требований и необходимости их частичного удовлетворению в силу следующих обстоятельств. С соответствии со ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в ред. от 21 ноября 2000 года) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. В соответствии с пунктом 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствии с п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент, в том числе вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. Как следует из материалов дела, не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между Масловым К.В., действующим со стороны заказчика, и индивидуальным предпринимателем Тройным Ю.И., действующим со стороны исполнителя, был заключен договор за № на изготовление мебели, согласно которому ответчик обязался по заданию истца изготовить и поставить гарнитур кухонный и произвести его монтаж. Договором определены сроки выполнения работ: срок поставки мебели - до ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ по монтажу мебели -в течение 3 дней с момента поставки. Цена договора составляет 112300 рублей 00 кон. Договором также определены условия и порядок оплаты: авансовый платеж в размере 80% от стоимости всех работ, что составляет 89840 рублей 00 коп., который должны были оплачены заказчиком в день подписания договора; окончательный расчет в размере 20% от стоимости всех работ, что составляет 22460 рублей 00 коп., должен быть произведен не позднее подписания сторонами акта приемки работ. Во исполнение условий указанного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику в качестве авансового платежа за выполнение работ по договору были переданы денежные средства в сумме 89840 рублей 00 коп., что подтверждается рукописной записью Тройного Ю.И. соответствующего содержания в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал указанной записи был представлен истцом суду, ответчиком данный факт оспорен не был. Таким образом, между сторонами был заключен возмездный договор на изготовление для истца мебели для его личных бытовых нужд, соответственно, к возникшим отношениям должны применяться положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по договору в части работ и действий, которые он обязался исполнить перед истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Действительность и заключенность договора ответчиком также в суде не оспаривалась. Как указал истец Маслов К.И. в своем исковом заявлении, за период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ИП Тройной Ю.И. в ответ на его претензии о нарушении сроков выполнения работ по договору пояснял, что не может выполнить своих обязательств по договору в связи с отсутствием у него денежных средств, а полученные от него в качестве аванса денежные средства в сумме 89840 рублей уже потрачены им на иные цели, не связанные с выполнением работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> Ю.И. в очередной раз сообщил об отказе от исполнения им своих обязательств по указанному договору и о намерении в будущем без указания конкретной даты, возвратить переданные ему денежные средства в сумме 89840 рублей, через несколько дней после этого Тройным Ю.И. ему были переданы денежные средства в сумме 29000 рублей. Ответчиком также не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат истцу полученных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумму в большем размере, чем 29000 рублей, как указано истцом Масловым К.В. Как следует из ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Для взыскания неустойки достаточно установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Доказывание причинения при этом убытков не требуется. Неустойка, предусмотренная законом (законная неустойка), в отличие от неустойки, установленной договором (договорная неустойка), подлежит взысканию независимо от включения условия о неустойке в договор (ст. 332 ГК РФ). Рассчитанная истцом в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей РФ» неустойка с учетом ее ограничения общей стоимостью заказа составляет 112300 рублей. Суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что подлежащая уплате неустойка в общей сумме 112300 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом, суд исходит из следующего. Передача денежных средств истцом ответчику в сумме 89840 рублей состоялась ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ был установлен ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены не были, часть денежных средств в сумме 29000 рублей возвращена истцу ответчиком в июне 2011 года, истец был лишен возможности как использовать указанные личные средства в иных целях, а в случае их нуждаемости получить их по кредитному договору в банке на условиях потребительского кредита с уплатой процентов за его пользование (с учетом средней ставки в размере 20 % годовых), что не превысило бы 15000 рублей, поэтому считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки с 15000 руб. 00 коп. При снижении размера начисленной неустойки суд также учитывает следующее обстоятельство. Истцом заявлена неустойка из общей суммы заказа за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска, вместе с тем, из текста искового заявления следует, что ответчиком сразу было сообщено о невозможности (пусть и без уважительных причин) исполнить заказ, фактически ответчик отказался от го исполнения, соответственно, для истца обстоятельства о том, что работы выполнены не будут, в связи с чем он мог заявить требования в судебном порядке задолго до фактического обращения. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Истец не лишен права на судебную защиту путем предъявления других исковых требований, в частности, о взыскании убытков и компенсации морального вреда в случае их причинения, в рамках настоящего гражданского дела такие требования истцом суду не заявлялись. Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, истец, его представитель согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Маслова КВ к Индивидуальному предпринимателю Тройному ЮИ о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тройного ЮИ пользу Маслова КВ оставшуюся сумму переданного аванса в размере 60840 рублей 00 коп. и неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы в сумме 15000 руб. 00 коп., всего - 75840 рублей 00 копеек. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тройного ЮИ государственную пошлину в доход государства 2475 рублей 20 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части Маслову К.В. - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2011 года. Судья: подпись. Е.Л. Забоева Копия верна. Судья: Е.Л. Забоева