Дело № 2-771/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года гор. Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к Шабалину АА, Шабалину АА о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец ООО Страхования компания «Цюрих» (далее также ООО СК «Цюрих») обратился в суд с иском к Шабалину А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в обоснование своих требований указав на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак №, под управлением Шабалина А.А., по вине последнего, в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Мазда, государственный регистрационный знак №, застрахованному в ООО СК «Цюрих» (<данные изъяты>») по договору страхования транспортных средств ДСТ-№ по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Вина ответчика Шабалина А в ДТП подтверждается документами ГИБДД, из которых следует, что причиной столкновения транспортных явилось нарушение Шабалиным А п.8.12.Правил дорожного движения. Объем и характер повреждения автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак №, был зафиксирован работниками ГИБДД, а также представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен соответствующий акт, согласно счетам СТОА затраты на ремонт автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак №, составили 135099 руб. 55 коп. Во исполнение условий вышеназванного договора добровольного страхования истцом была полностью оплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в силу ст.965 ГК РФ имеет право требовать возмещения ущерба с причинителя вреда Шабалина А в порядке суброгации, при этом, также считает, что Шабалин А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу требований ст.1074 ГК РФ, несет самостоятельную ответственность за причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, поскольку на тот момент достиг 14-летного возраста. Представитель истца ООО Страховая компания «Цюрих» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, о причинах неявки суд не известил, отказа от иска или изменения исковых требований от истца суду не поступало, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, также выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Ответчик Шабалин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его законный представитель Шабалин А.А., привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, им также были направлены и получены исковые материалы ООО «Страховая компания «Цюрих» и определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления. Каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчиков суду не поступало, доказательств уважительности причин своей неявки ответчики также суду не представили. Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ. Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования ООО Страховая компания «Цюрих» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе отказным материалом КУСП № ОВД по Березовскому городскому округу, включая постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч 05 мин на <адрес> Шабалин АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> управляя автомобилем марки ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на стоящее транспортное средство марки Мазда, государственный регистрационный знак №, после чего с места ДТП скрылся. Шабалин А нарушил п.8.12. Правил дорожного движения, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Из материалов дела следует, что Шабалин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данному факту привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.27, ч.2 ст.12.37, ст.12.6., ч.1 ст.12.3., ст.12.1. КоАП РФ, вместе с тем производство по делу о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекращено на основании ч.2 ст.24.5. КоАП РФ в связи с не достижением возраста для привлечения к данной ответственности. Органами внутренних дел также было установлено, доказательств обратного суду не представлено, что автомобилем марки ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак №, Шабалин А.А. управлял, не имея водительского удостоверения, ответственность в порядке ОСАГО на данный автомобиль не страховалась. Из материалов дела следует, автомобиль марки Мазда, государственный регистрационный знак №, принадлежавший на праве собственности ФИО4, был застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств в ООО СК «Цюрих» (прежнее название ООО «НАСТА», ОО СК «Цюрих.Ритейл»), что подтверждается договором ДСТ-0073659 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Судом установлено, подтверждается материалами дела, отказным материалом ОВД по БГО, не оспорено ответчиками, в результате действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству марки Мазда, государственный регистрационный знак Х 858 ХС 66, были причинены механические повреждения, что подтверждается также актом осмотра транспортного средства, выполненным специализированной организацией ООО «<данные изъяты>». Согласно счетам СТОА затраты на восстановительный ремонт автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак №, после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, составили 135099 руб. 55 коп. Во исполнение условий вышеназванного договора добровольного страхования истцом ООО СК «Цюрих» была полностью оплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный размер ущерба ответчиками оспорен не был. Согласно ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Как было указано выше, судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак №, в момент ДТП по договору обязательного страхования застрахована не была, в связи с чем гражданскую ответственность должен нести непосредственный причинитель вреда либо владелец источника повышенной опасности. Истцом предъявлены требования непосредственно к причинителю вреда - Шабалину А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустившего наезд на застрахованное истцом по КАСКО транспортное средство. В соответствии с п.1 ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В силу п.2 настоящей статьи в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Согласно п.2 ст.1074 ГК РФ обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Суд полагает возможным удовлетворить заявленный истцом иск о взыскании суммы ущерба с Шабалина А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу требований ст.1074 ГК РФ, поскольку он несет самостоятельную ответственность за причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ущерб в связи с достижением на тот момент 14-летного возраста. Судом к участию в деле был привлечен отец Шабалина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - Шабалин АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако, самостоятельных требований к нему истцом заявлено не было. Истец не лишен права на судебную защиту путем предъявления иска к родителям несовершеннолетнего Шабалина А.А. при наличии оснований, предусмотренных для субсидиарной ответственности согласно ст.1074 ГК РФ. Со стороны ответчика также не было представлено доказательств, подтверждающих основания для освобождения несовершеннолетнего Шабалина А.А. от гражданской ответственности перед истцом. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ООО СК «Цюрих» в доход государства была оплачена государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления в суд 3901 руб. 98 коп. Указанный размер государственной пошлины соответствует пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с учетом заявленной цены иска. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлины за счет ответчика также в полном объеме, т.е. в размере 3901 руб. 98 коп. Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, а сторонам было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО Страховая компания «Цюрих» к Шабалину АА, Шабалину АА о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить. Взыскать в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» с Шабалина АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба 135099 руб. 55 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3901 руб. 98 коп., всего - 139001 руб. 53 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. На заочное решение суда может быть подана кассационная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2011 года (9,10 июля 2011 года - нерабочие дни). Судья: подпись. Е.Л. Забоева Копия верна. Судья: Е.Л. Забоева