Дело № 2-849/2011 (объединено с дело № 2-869/2011) ОПРЕДЕЛЕНИЕ «12» августа 2011 года г.Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А., с участием истца прокурора Магомадовой М.М., представителя ответчика Управления ЖКХ БГО Комисаровой Е.Ю., Мацкевича В.В., представителя ответчика Управления ЖКХ БГО Сенцова А.Н., представителя отделения ГИБДД ОВД по БГО Пиксина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Березовского Свердловской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа о признании незаконным бездействия в виде не проведения работ по ремонту дорожного покрытия на определенных участках дорог, о возложении обязанности по организации работ по устранению неровностей дорожного покрытия и по проведению ямочного ремонта на определенных участках дорог, УСТАНОВИЛ: Прокурор города Березовского Свердловской области, действуя в интересах прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Березовского городского округа признании незаконным бездействия указанного органа местного самоуправления в виде не проведения работ по ремонту дорожного покрытия на участках дорог - мост через <адрес>, перекресток улиц <адрес>, вблизи домов № по <адрес>, на перекрестке улиц <адрес>, о возложении на Администрацию БГО обязанности по организации работ по устранению неровностей дорожного покрытия на участках - мост через <адрес>, перекресток улиц <адрес>, и по проведению ямочного ремонта на участках дорог вблизи домов № по <адрес>, на перекрестке улиц <адрес>. В обоснование своих исковых требований прокурор указал следующее. Прокуратурой г. Березовского при осуществлении надзора за исполнением законодательства Российской Федерации о дорожной деятельности выявлены нарушения, в части бездействия администрации Березовского городского округа по устранению неровностей дорожного покрытия на участках дорог вблизи домов № по <адрес>, перекрестке улиц <адрес>, мост через <адрес>, перекресток улиц <адрес>. Согласно информации, поступившей ДД.ММ.ГГГГ из отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по Березовскому городскому округу, на участках вблизи домов № по <адрес>, перекрестке улиц <адрес>, имеются выбоины 3х5м. и 3х4м, на мосту через <адрес> имеется просадка дорожного покрытия 0,95х2,20 м, на перекрестке улиц <адрес> просадка дорожного покрытия составляет 1,4-2,3 м. Данные обстоятельства ставят под угрозу безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье его участников. Прокурор полагает, что ответчиком не в полной мере выполняются требования закона: п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п. 6,10 ст.13, ч.8 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", ст.ст. 3,5, ч.1 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Исковые требования относительно работ по устранению неровностей дорожного покрытия на участках дорог - мост через <адрес> и перекресток улиц <адрес> - были заявлены прокурором в рамках отдельного производства - дело №, а требования относительно организации ямочного ремонта на участках дорог вблизи домов № по <адрес>, на перекрестке улиц <адрес> - в рамках другого гражданского производства - дело №. Определением Березовского городского суда от 03 августа 2011 года оба дела соединены на основании ст.151 ГПК РФ в одно производство с присвоением ему номера № 2-849/2011. По ходатайству прокурора в порядке ст.41 ГПК РФ судом была произведена замена ответчика с Администрации Березовского городского округа на ответчика Управление жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа. В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу прокурор отказался от всех заявленных исковых требований по тем основаниям, что исковые требования удовлетворены в добровольном порядке до вынесения решения судом, что ремонт дорожного покрытия на указанных в иске участках дорог, в том числе ямочный ремонт и работы по устранению неровностей дорожного покрытия, проведены в полном объеме, что подтверждается актами, представленными сотрудниками ГИБДД. Просит суд принять отказ от иска, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, судом прокурору разъяснены и понятны. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает отказ истца от иска, считая, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, Как следует из ст.39 Устава Березовского городского округа утв. решением Думы Березовского городского округа от 23.08.2007 № 33, установлено, что Управление ЖКХ БГО является функциональным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа, к его полномочиям, в том числе, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением строительства дорог (подп.9 п.4 ст.39 Устава БГО в редакции Решения Думы Березовского городского округа от 17.04.2008 № 403). Согласно ст.31 Устава БГО указанная дорожная деятельность к полномочиям администрации Березовского городского округа не относится. В соответствии с п.п. 6,10 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения. В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" к собственности муниципального образования относятся автомобильные дороги общего пользования в границах населенного пункта. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов. В соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Из материалов дела следует, что Управления ЖКХ во исполнение своих полномочий, действуя как муниципальный заказчик, заключило с ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт № на выполнение работ сроком до конца ДД.ММ.ГГГГ года, в предмет которого на подрядчика была возложена обязанность по выполнения работ, в том числе по техническому зимнему и летнему содержанию дорог г.Березовский- ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий дорог, восстановление ровности дорог, требуемого профиля обочин. Из письма отделения ГИБДД ОВД по Березовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ следует усматривается, что участок дороги <адрес> имеется просадка, дорожного полотна после проведения аварийных работ (владелец коммуникации МУП БВКХ Водоканал). В районе перекрестка улиц <адрес>, на покрытии проезжей части имеется просадка, вызванная аварией на сетях водопровода (владелец коммуникации МУП БВКХ Водоканал). На главного инженера МУП БВКХ ФИО12 составлен административный протокол по ст. 12.34 КоАП РФ также выдано предписание № «об устранении просадки дорожного полотна проезжей части». Участок дороги <адрес> выдано предписание № ООО «<данные изъяты>» ФИО8 о проведения ямочного ремонта дорожного полотна. Указанные обстоятельства подтверждаются упомянутыми предписаниями, представленными по запросу суда. Согласно письму отделения ГИБДД ОВД по Березовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ недостатки дорожного покрытия, указанные в предписании № «Об устранении просадки дорожного покрытия проезжей части» от ДД.ММ.ГГГГ МУП БВКХ «<данные изъяты>» и в предписании № «О проведении ямочного ремонта дорожного полотна» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», соответствующие содержанию искового заявления прокурора, устранены, ремонтные работы выполнены в установленный ГОСТ Р-50597-93 срок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, исполнение требований прокурора также подтверждается актом проверки технического состояния объектов коммунальной, дорожной и жилищной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ за №, составленного начальником Управления ЖКХ БГО с привлечением инспектора дорожного надзора ГИБДД ОВД по БГО Пиксина А.В., в котором также указано, что указанные прокурором в иске выбоины и неровности устранены в полном объеме, техническое состояние дорог и улиц на указанных участках отвечает требованиям ГОСТ Р-50597-93. Представитель третьего лица - отделения ГИБДД ОВД по Березовскому городскому округу Пиксин А.В. подтвердил в судебном заседании выполнение работ, указанных в иске прокурором. Представитель ответчика не возражал против принятия судом отказа прокурора от иска, не настаивал на рассмотрении дела по существу. Согласно ст.ст.220, 221 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска и принятия судом отказа, суд прекращает производство по делу, о чем выносится определение суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь стст.39, 173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ прокурора города Березовского Свердловской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц от иска к Администрации Березовского городского округа, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа и ООО «ЖКХ-Холдинг» о признании бездействия в виде не принятия мер по обеспечению безопасности жизни и здоровью граждан и профилактике терроризма при содержании жилого дома, о возложении обязанности по установке запорных устройств на люках чердачного помещения со стороны всех подъездов жилого дома № в <адрес>, производство по делу - прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Березовский городской суд.. Судья: подпись. Е.Л. Забоева Копия верна. Судья: Е.Л. Забоева