Дело № 2-1040/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 августа 2011 года г.Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А., с участием заявителя Коренной Н.И., представителя заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом БГО Смышляева Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коренной НИ о признании незаконными действий заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Березовского городского округа - главного специалиста-эксперта Березовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об по вынесению предписания об устранении нарушения земельного законодательства и возложению обязанностей по оформлению правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Заявитель Коренная Н.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Березовского городского округа - главного специалиста-эксперта Березовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об по вынесению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства и возложению обязанностей по оформлению правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок, площадью 406 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своего заявления Коренная Н.И.указала на следующие обстоятельства. Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства на нее наложены обязанности по оформлению правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок площадью 406 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Считает, что данное предписание не соответствует действительности, а также возлагает на нее обязанности, не предусмотренные законом. В частности в представлении указано, что она является собственником квартиры и пользуется земельным участком на основании не зарегистрированного и не продленного договора аренды земельного участка, арендную плату не уплачивает. Вместе с тем, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В соответствии со ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки могут предоставляться под зданиями, строениями, сооружениями. Земельный участок для размещения квартиры, как указал в предписании ФИО3, юридически не может быть предоставлен. Право аренды на земельный участок, занимаемый указанным домом, возникло на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды земельного участка изначально заключался сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.2 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежал государственной регистрации. Соответственно, в соответствии со ст.ст.389, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о смене арендатора земельного участка также не подлежало государственной регистрации. Статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», в качестве одного из основания для отказа в государственной регистрации прав, указано право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав». Таким образом, договор аренды в установленном законом порядке, не подлежит государственной регистрации, несмотря на утверждение ФИО3 В соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.2 ст.610 ГК РФ). На основании указанных норм, заключение какого-либо соглашения о продлении срока действия договора аренды не требуется. Кроме того, государственная регистрация права собственности на жилой дом произведена, в том числе, и на основании договора аренды земельного участка с соглашением о перемене лиц в обязательстве, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права. При проведении государственной регистрации права была осуществлена правовая экспертиза документов (ст. 13 Закона о государственной регистрации прав), каких-либо вопросов о государственной регистрации договора аренды земельного участка и о его продлении у государственного регистратора не возникло. Считает неверным утверждение обжалуемого должностного лица о том, что расчеты арендной платы ею не получаются, арендная плата не уплачивается, уплачивается земельный налог. Расчеты арендной платы направляются арендодателем по договору - Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа. В соответствии с условиями договора, арендная плата перечисляется раз в год до 15 сентября текущего года (п.34, договора). О том, что отсутствует задолженность по арендной плате за земельный участок, свидетельствует Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанный арендодателем. В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, плата за землю производится в виде арендной платы или земельного налога. В связи с тем, что она пользуется земельным участком на основании договора аренды, оплачивает арендную плату, не является плательщиком земельного налога. Таким образом, она является законным пользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании юридически действительных договора аренды и соглашения о перемене лиц в обязательстве, и добросовестно оплачивает аренду. До начала рассмотрения дела по существу от заявителя Коренной Н.И. поступило заявление об отказе от своих требований по жалобе на действия заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Березовского городского округа - главного специалиста-эксперта Березовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об по вынесению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства и возложению обязанностей по оформлению правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок, указав, что отказ от требований с ее стороны является добровольным и вызван тем обстоятельством, что ее требования удовлетворены в добровольном порядке до вынесения судебного решения, на момент рассмотрения дела обжалуемое ею предписание отменено по определению начальника Березовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрении ее заявления она не настаивает. Просила суд принять отказ от ее заявления и прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ, судом представителю заявителю разъяснены и понятны. Представитель заинтересованного лица - Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа Смышляев Д.Н. не возражал против принятия судом отказа заявителя от его требований, подтвердив отсутствие, по его мнению, со стороны заявителя нарушения земельного законодательства, поскольку Коренная Н.И. пользуется земельным участком по адресу: по адресу: <адрес>, на условиях заключенного с Комитетом договора аренды. В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Положения указанных норм распространяют свое действие на дела, рассматриваемые в порядке главы 25 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ заявителя Коренной Н.И. от заявленных ею требований, изложенных в жалобе, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы самого заявителя и других лиц. Из материалов дела также следует, что определением начальника Березовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО5 об отмене предписания об устранении нарушения земельного законодательства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое заявителем Коренной Н.И. предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Березовского городского округа - главным специалистом-экспертом Березовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО3 об устранении нарушения земельного законодательства и возложению обязанностей по оформлению правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок, площадью 406 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, было отменено по тем основаниям, что указанным должностным лицом неверно истолкованы требования ст.26 Земельного кодекса РФ, п.47 Административного регламента исполнения функции по государственному земельному контролю (утвержден приказом Министерства юстиции России от 27.12.2007 № 254). При наличии договора аренды земельного участка, срок которого истец, в соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Факт нарушения земельного законодательства со стороны ФИО1 отсутствует, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства (ст.26 ЗК РФ) вынесено необоснованно. Заявитель не настаивал на рассмотрении его жалобы по существу, просил принять отказ от жалобы в порядке, установленном стст.39,173, 220, 221 ГПК РФ. В соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска и принятия судом отказа, суд прекращает производство по делу, о чем выносится определение суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии со ст. 333.40 п.1 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. Как видно из материалов дела, заявитель Коренная Н.И. оплатила по квитанции Березовского отделения Сбербанка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) за рассмотрение данного заявления в Березовском городском суде в сумме 200 рублей. Данная госпошлина подлежит возращению заявителю Коренной Н.И. в связи с прекращением производства по делу в полном объеме в сумме 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ Коренной НИ от заявления о признании незаконными действий заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Березовского городского округа - главного специалиста-эксперта Березовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об по вынесению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства и возложению обязанностей по оформлению правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок, площадью 406 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, производство по делу - прекратить. Возвратить Коренной НИ уплаченную ею по квитанции Березовского отделения Сбербанка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) за рассмотрение данного заявления в Березовском городском суде в сумме 200 рублей. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с подачей частной жалобы через Березовский городской суд. Судья: подпись. Е.Л. Забоева Копия верна. Судья: Е.Л. Забоева