Дело № 2-1039/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ «15» августа 2011 года г.Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А., с участием истца Курочкина А.А., его представителя Дегонского И.П., представителя ответчика ООО «Сибеко» Кузнецовой И.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина АА к ООО «Сибеко» о возложении обязанности по внесению изменений в приказ о приеме на работу в части даты приема на ДД.ММ.ГГГГ, выплате заработной платы за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Истец Курочкин А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сибеко» о возложении обязанности на последнего по внесению изменений в приказ о приеме на работу в части даты приема на ДД.ММ.ГГГГ, а также выплате заработной платы за фактически отработанное им время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 91000 рублей, в обоснование своих требований указав, что он состояла с ответчиком в трудовых отношениях, при этом, фактически трудовые отношения возникли с ДД.ММ.ГГГГ, когда он был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность начальника цеха промышленного производства, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4, трудовой договор в письменном виде с ним заключен не был, вместе с тем, фактически он приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ, в его подчинении находилось порядка 20 человек, с ними он проводил инструктаж по технике безопасности, осуществлял руководство производственно-хозяйственной деятельностью, имеются документ его производственной деятельности. По устной договоренности с заместителем директора по производству в период испытательного срока его заработная плата должна была составлять 25000 рублей, после истечения испытания - 28000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трех месяцев он обратился в главному бухгалтеру, которая сообщила о продлении срока испытания, с ДД.ММ.ГГГГ его заработная плата стала составлять 15000 рублей, в нарушение ранее достигнутой договоренности. До ДД.ММ.ГГГГ он работал, в последующем находился на листке нетрудоспособности, не работал по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление о предстоящем сокращении с последующем увольнением. ДД.ММ.ГГГГ уволен, в этот же день его ознакомили с приказом об уольнении и выдали трудовую книжку, где он обнаружил, что работодателем значится ООО «Сибеко», а факт трудовых отношении отражен только с ДД.ММ.ГГГГ, без учета его трудовой деятельности в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В предварительном судебном заседании стороны - истец Курочкин А.А. и ответчик ООО «Сибеко» в лице своего представителя Кузнецовой И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «Сибеко» ФИО5, обратились к суду в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ с просьбой утвердить мировое соглашение, к которому они пришли в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, и по условиям которого: 1. Истец Курочкин АА отказывается от своих исковых требований к ООО «Сибеко» о возложении обязанности по внесению изменений в приказ о приеме на работу в части даты приема на ДД.ММ.ГГГГ, выплате заработной платы за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 91000 рублей. 2. Ответчик ООО «Сибеко» выплачивает Курочкину АА в качестве отступного 30000 (тридцать тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 3. Судебные расходы, которые стороны понесли по настоящему делу, не возмещаются и возлагаются соответственно на стороны, их понесшие. Истец Курочкин А.А. с указанными условиями мирового соглашения согласен, просит суд его утвердить. Представитель ответчика ООО «Сибеко» Кузнецова И.А., действующая в интересах ответчика на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «Сибеко» ФИО5, согласна заключить мировое соглашение на указанных условиях, просила суд его утвердить. Представитель истца Дегонский И.П. поддержал ходатайство своего доверителя Курочкина А.А. об утверждении судом мирового соглашения на указанных условиях, полагая, что оно не противоречит закону и совершено в интересах всех лиц, участвующих в деле. Условия мирового соглашения оформлены письменно в отдельном заявлении, приобщенном к материалам дела, и подписаны сторонами. Сторонам судом разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд считает возможным его утвердить. В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Как указал Верховный Суд РФ в п.12 постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ), прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ), в нем должны быть указаны профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы и пр. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Изложенное указывает на тот факт, что ответственность за соблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на руководителя организации, работник не несет какой-либо ответственности за не оформление с ним трудового договора в письменной форме или ненадлежащее оформление либо за не издание приказа о зачислении на работу. С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что факт трудовых отношений между работником и работодателем может быть подтвержден любыми доказательствами, указанными в ст. 55 ГПК РФ. В силу ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. В соответствии со ст.220 ГПК РФ в случае утверждения мирового соглашения, к которому пришли стороны, суд прекращает производство по данному делу. Согласно ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Курочкиным АА и ответчиком ООО «Сибеко», ОГРН №, ИНН №, место нахождения: <адрес>, в лице своего представителя Кузнецовой ИА, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «Сибеко» ФИО5,, по условиям которого: 1. Истец Курочкин АА отказывается от своих исковых требований к ООО «Сибеко» о возложении обязанности по внесению изменений в приказ о приеме на работу в части даты приема на ДД.ММ.ГГГГ, выплате заработной платы за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 91000 рублей. 2. Ответчик ООО «Сибеко» выплачивает Курочкину АА в качестве отступного 30000 (тридцать тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 3. Судебные расходы, которые стороны понесли по настоящему делу, не возмещаются и возлагаются соответственно на стороны, их понесшие. Производство по делу по иску по иску Курочкина АА к ООО «Сибеко» о возложении обязанности по внесению изменений в приказ о приеме на работу в части даты приема на ДД.ММ.ГГГГ, выплате заработной платы за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Березовский городской суд. Определение суда об утверждении мирового соглашение является основанием для выдачи по заявлению взыскателя исполнительного листа для принудительного исполнения. Судья: подпись. Е.Л. Забоева Копия верна. Судья: Е.Л. Забоева