Дело № 2-1063/2011 Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 сентября 2011 года город Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Халявицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова СА к Открытому Акционерному Обществу «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ Истец Коновалов С.А. обратился в суд с иском, просил признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ним и ответчиком ОАО «Русфинанс Банк», в части, предусматривающей взимание с заемщика комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, права банка на одностороннее повышение процентной ставки по договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № Отдельные условия договора не соответствуют требованиям законодательства. В п.п. «г» п. 1 договора установлена обязанность заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2091.60 рублей. Однако открытие и ведение ссудного счета - это не самостоятельная услуга, оказываемая потребителю, а императивная обязанность банка, которая возникает в силу закона и не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору. Банк не вправе перелагать на заемщика - физическое лицо - свои расходы, связанные с исполнением обязанности по надлежащему ведению бухгалтерского учета. Возврату ему подлежат все комиссии, уплаченные с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что составило 73206 рублей. Согласно п.п. 24,25 договора банк вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентов за пользование кредитом в случае увеличения Банком России учетной ставки (ставки рефинансирования). Данное условие договора нарушает требования Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которым банк не вправе в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку в силу договора, если такое право не предусмотрено законом. Факты включения в кредитный договор ущемляющих права потребителя условий и взимания комиссии причинили ему нравственные переживания, которые он оценил в сумму 3000 рублей. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика ОАО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Коновалова С.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по возмездному договору, с другой. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, кроме прочего, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг. Как было установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Коноваловым С.А. и ОАО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №-Ф. Подпунктом «г» пункта 1 договора установлена обязанность заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2091.60 рублей. Перечень банковских операций предусмотрен статьей 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности». В Положении «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденном Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, разъяснено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, потому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид платежа за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не предусмотрен. Условие кредитного договора об уплате такой комиссии ущемляет права потребителя, потому является ничтожным. С ДД.ММ.ГГГГ истцом было произведено 35 платежей комиссии, что составило 73206 рублей (2091.60 рублей х 35 = 73206 рублей). В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Понесенные истцом расходы по оплате ежемесячной комиссии подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. В соответствии с пунктами 24 и 25 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентов за пользование кредитом в случае увеличения Банком России учетной ставки (ставки рефинансирования). Данное условие договора не соответствует требованиям законодательства. Так, в силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк не вправе в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку в силу договора, если такое право ему не предоставлено законом. Вкладчик при заключении срочного договора банковского вклада является экономически слабой стороной и потому нуждается в особой защите прав. Только федеральным законом, а не договором должно определяться, возможно ли, а если возможно, то в каких случаях, изменение банками в одностороннем порядке процентных ставок. За исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке изменить срок действия этого договора, увеличить размер процентов, изменить порядок определения процентов. Таким образом, названные нормы, не допуская возможности изменения приведенных условий кредитного договора в одностороннем порядке, защищают права клиента банка и уравнивает его во взаимоотношениях с банком, который в противном случае имел бы возможность навязывать ему свои условия. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя-гражданина, в том числе осуществление расчетов по его поручению, услуг по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей (в том числе денежных), и других договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли. Следовательно, отношения между гражданином и банком по кредитному договору подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», к данным отношениям должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Включение в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя и взимания комиссии, причинил нравственные переживания истцу, который добросовестно исполнял условия договора, позднее узнал о незаконности взимаемой с него комиссии, почувствовал себя обманутым банком, вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд. При определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание характер причиненных ему нравственных страдания, степень вины причинителя вреда, учитывает требования разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 рублей. Суд оценивает представленные доказательства в совокупности, принимает во внимание, что стороны согласились окончить рассмотрение дела по существу при имеющихся в деле доказательствах. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235,237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ Исковые требования Коновалова СА к Отрытому Акционерному Обществу «Русфинанс Банк» удовлетворить частично. Признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, заключенный между Коноваловым СА и Открытым Акционерным Обществом «Русфинанс Банк», в части условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета (подпункт «г» пункта 1 договора), права банка на односторонне повышение процентной ставки по договору (пункты 24 и 25 договора). Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Русфинанс Банк» в пользу Коновалова СА сумму уплаченной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 73206 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего 73706 (семьдесят три тысячи семьсот шесть) рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в Березовский городской суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.С. Фаламова