К<данные изъяты>

Решение изготовлено 13 сентября 2011 года                                                                                              Дело № 2-1032/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский                                                                               08 сентября 2011 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1032/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»

к Майбороде ФИО6

о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском; просит взыскать с ответчика Майбороды Е.Б. задолженность по кредитному договору в сумме 84 791 руб. 95 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 743 руб. 76 коп.

В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Майборода Е.Б. обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 82 640 руб. (л.д. 8).

Истец акцептовал данную оферту путём открытия банковского счёта на имя заёмщика. Тем самым между истцом и ответчиком фактически был заключён кредитный договор № сроком на 24 месяца, по условиям которого истец произвёл безналичное перечисление суммы предоставленного кредита со счёта заёмщика на банковский счёт торговой организации в оплату приобретаемого заёмщиком (ответчиком) товара. ООО «Русфинанс Банк» исполнило свои обязательства полностью. Согласно разделу 3 порядка обслуживания счёта, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, являющихся неотъемлемой частью заключённого договора, ответчик взял на себя обязательство ежемесячно осуществлять платежи в соответствии с графиком. Каждый ежемесячный платёж в сумме 5 013 руб. включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащие погашению заёмщиком каждого 26 числа каждого месяца. В настоящее время ответчик Майборода Е.Б. не исполняет свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет 84 791 руб. 95 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Обращаясь в суд с иском, представитель банка в имеющемся ходатайстве просил суд рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Майборода Е.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Русфинанс Банк» согласился частично. Оспаривая факт заключения кредитного договора, утверждает, что существенные условия договора не установлены, следовательно, договор не заключён. Пояснил, что в заявлении о предоставлении потребительского кредита он давал только согласие на заключение договора в будущем, все его подписи носят ознакомительный характер с предложенными условиями. Последний платёж в счёт погашения договора займа был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что сумма имеющейся задолженности равна 47 512 руб.; при этом, ответчик не оспаривает, что, используя полученные от истца денежные средства, приобрёл у индивидуального предпринимателя ФИО3 кухонный гарнитур «Алиса»; не опроверг факт нарушения сроков погашения задолженности.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения лиц участвующих в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обстоятельства и основания, указанные истцом в исковом заявлении, подтверждаются доказательствами по делу.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сложились отношения, вытекающие из кредитного договора, по условиям которого истец открыл ответчику банковский счёт, на который перечислил денежные средства в сумме 82 640 руб. (л.д. 8).

Полученные от истца денежные средства ответчик использовал полностью для оплаты приобретённого у индивидуального предпринимателя ФИО3 кухонного гарнитура «<данные изъяты>» стоимостью 92 640 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении продавцу кухонного гарнитура 82 640 руб. (л.д. 13).

Истцом и ответчиком была определена и согласована дата возврата предоставленного кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства предоставлены ответчиком сроком на 24 месяца с условием возврата суммы займа и процентов за его пользования из расчета 39 % годовых; ежемесячными равными платежами в сумме 5 013 руб. не позднее даты указанной в графике платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательство обеспечить наличие денежных средств на счёте в размерах и сроки, установленные графиком платежей, с которым ответчик также был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись на графике.

Учитывая изложенное, ссылки ответчика о не заключении договора являются не состоятельными и не соответствующими действительности.

У суда не вызывает сомнений, что ответчик с использование кредитных средств в сумме 82 640 руб., полученных от истца на условиях их платности и возврата в сроки установленные графиком платежей, приобрёл кухонный гарнитур. Наличие у ответчика обязательства возвращать полученные денежные средства также не вызывает сомнений. При этом, получив денежные средства; ознакомившись и согласившись с графиком платежей, ответчик однозначно располагал информацией о том, что ежемесячный платёж в погашение задолженности включает в себя сумму процентов и сумму основного долга. Следует также учесть, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвращал истцу денежные средства, что свидетельствует о согласии Майбороды Е.Б. с условиями о возвратности и платности полученных средств.

Между тем, как следует из материалов гражданского дела, и не оспаривается ответчиком, Майборода Е.Б. ненадлежащим образом исполняет взятое на себя обязательство - денежные средства в установленные сроки в предусмотренном сторонами размере не возвращаются.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что проценты, предусмотренные в ст. 809 отличаются по своей природе от процентов за неисполнение денежного обязательства, указанных в ст. 811 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути являются платой за пользование предоставленным денежными средствами, и не могут быть уменьшены судом по своему усмотрению (в отличие от процентов, взыскиваемых по основаниям указанным в ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, которые установлены в данном случае, являются платой за пользование денежными средствами, об их явной не разумности (завышенном размере) ничего не свидетельствует; ответчик был согласен на их уплату, поскольку, в противном случае, не был лишён возможности отказаться от предоставляемых ему денежных средств.

Иных процентов (либо неустоек, штрафов) договорные отношения истца и ответчика не предусматривали; заявленные истцом требования касаются только взыскания задолженности по кредиту (основному долгу: текущему и просроченному) и процентов, предусмотренных договором (на сумму текущего долга и просроченных процентов).

Поскольку обязательство по кредитному договору (возврату кредита и уплате процентов) ответчиком не исполняется, денежные средства в счёт погашения задолженности заёмщиком не уплачиваются, суд приходит к выводу о правомерности требований банка, и необходимости удовлетворить исковые требования.

Представленный расчёт задолженности судом проанализирован, проверен и сопоставлен с теми приходными кассовыми ордерами, которые представил ответчик в судебном заседании.

Расчёт задолженности, произведённый истцом, ответчик не оспорил, сведений об ином размере задолженности, либо ошибочности расчёта банка, не представил.

Из имеющегося расчёта следует, что по состоянию на 20 июня 2011 года размер задолженности ответчика составляет:

- текущий долг по кредиту - 38 266 руб. 05 коп.;

- срочные проценты на сумму текущего долга - 6 458 руб. 90 коп.;

- просроченный кредит - 26 121 руб. 63 коп.;

- просроченные проценты - 13 945 руб. 37 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности равна 84 791 руб. 95 коп.

Доказательств уплаты (погашения) задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объёме. Каких либо оснований и возможности оставить исковые требования без удовлетворения, либо удовлетворить их частично, суд не усматривает.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины которую уплатил истец при подаче искового заявления, суд также взыскивает с ответчика.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований сомневаться в их действительности, а также учитывая, что сторонам было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным окончить рассмотрение дела при имеющихся в деле доказательствах и постановить решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Майбороде ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить.

Взыскать с Майбороды ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №:

64 387 руб. 68 коп. - основной долг (38 266 руб. 05 коп. - текущая задолженность, 26 121 руб.63 коп. - просроченная задолженность);

20 404 руб. 27 коп. - проценты по договору (6 458 руб. 90 коп. - на сумму текущей задолженности; 13 945 руб. 37 коп. просроченные проценты);

2 743 руб. 76 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать 87 535 руб. 71 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.