К<данные изъяты>

Решение изготовлено 12 сентября 2011 года                                                                                       Дело № 2-1034/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский                                                                                            05 сентября 2011 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1034/2011

по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области к Ивановой ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 год

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области обратилась в суд с исковым заявлением; налоговый орган просит суд взыскать с ответчика Ивановой ФИО5 задолженность по транспортному налогу за 2010 год в сумме 55 150 руб. 87 коп.

В обоснование исковых требований налоговая инспекция указала, что ответчик, получив налоговое уведомление и требование, тем не менее, не уплатил в бюджет транспортный налог в отношении восьми, принадлежащих ей транспортных средств. Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция утверждает, что, действуя законно и в пределах своих полномочий, совершает действия по взысканию задолженности по транспортному налогу, исковые требования предъявлены законно и обоснованно.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просит исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иванова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела. О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просила, причины неявки ответчика суду не известны; сведений об уплате транспортного налога не представила.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, по информации истца, ответчику Ивановой О.А. принадлежат следующие транспортные средства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Перечисленные транспортные средства принадлежали ответчику Ивановой О.А. до начала налогового периода 2010 года.

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ до сведения Ивановой О.А. был доведён расчёт налога за 2010 год по каждому перечисленному транспортному средству; из почтового реестра за ДД.ММ.ГГГГ следует, что налоговое уведомление направлено налогоплательщику Ивановой О.А.

Налоговое уведомление было оставлено ответчиком без исполнения, в связи с чем, налоговая инспекция направила ответчику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в котором указана недоимка в сумме 55 150 руб. 87 коп.; пени 1 658 руб. 60 коп.; предложено погасить числящуюся согласно лицевых счетов задолженность в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Требование также было направлено Ивановой О.А., что подтверждается почтовым реестром за ДД.ММ.ГГГГ.

Шестимесячный срок обращения в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ; поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из карточки лицевого счёта ответчика («данные налогового обязательства») налогоплательщик не исполнил свою налоговую обязанность. Задолженность по транспортному налогу действительно составляет 55 150 руб. 87 коп.

В результате контрольных мероприятий, проведённых истцом, у ответчика также выявлено наличие недоимки по транспортному налогу в вышеуказанном размере, о чём налоговая инспекция 07 апреля 2011 года составила подтверждающие документы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленным, и не опровергнутым ответчиком, являются следующие факты:

- у ответчика имеется недоимка по транспортному налогу за 2010 год;

- процедура взыскания недоимки с ответчика налоговой инспекцией была соблюдена;

- шестимесячный срок для обращения в суд с исковым заявлением не пропущен;

- на момент рассмотрения дела доказательств уплаты ответчиком в доход бюджета имеющейся у него недоимки в распоряжении суда не имеется.

- обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена.

Утверждать иное, на основании представленных документов не представляется возможным; направлявшееся налоговой инспекцией ответчику налоговое уведомление, требования об уплате налога; начисление и расчёт (формирование) взыскиваемых сумм ответчик не оспаривал. Представленные истцом в обоснование иска доказательства ничем не опорочены; недействительными в установленном порядке не признавались.

Находя исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и не усматривая возможности для отказа в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в п. 1, 3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как следует из ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Налог может считаться законно установленным только в том случае, если законом зафиксированы существенные элементы налогового обязательства. Установить налог можно только путём прямого перечисления в законе о налоге существенных элементов налогового обязательства (ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации) - налогоплательщика и элементов налогообложения (объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога).

Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 110-ФЗ, была введена в действие глава 28 Налогового кодекса Российской Федерации «Транспортный налог».

По общему правилу, предусмотренному в ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Следовательно, ответчик однозначно является плательщиком транспортного налога.

В силу положений ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Из содержания ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаются объектом налогообложения.

В отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Все элементы налога в отношении транспортного налога имеются в своей совокупности.

Областным законом от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области с 01 марта 2003 года был установлен и введён в действие транспортный налог.

Утверждённые ставки транспортного налога на 2010 год, использованные налоговым органом для исчисления размера налогового обязательства ответчика Ивановой О.А., применены истцом верно; расчёт, приведённый в исковом заявлении, судом проверен; ответчиком не опровергнут.

Пунктами 2 и 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога является основанием и правом налогового органа к обращению в течение шести месяцев, после истечения срока исполнения требования об уплате налога, в суд с исковым заявлением о взыскании налога, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Основываясь на приведённых нормах Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что рассматриваемые исковые требования следует признать обоснованными, подлежащими удовлетворению. При рассмотрении данного дела в распоряжении суда не представлено никаких сведений о надлежащем исполнении ответчиком Ивановой О.А. своей конституционной обязанности по своевременной уплате установленного на территории Свердловской области транспортного налога за 2010 год.

При обращении с иском налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании ст. 33335 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы государственной пошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования суд признал обоснованными, с ответчика следует взыскать государственную пошлину исходя из положений ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации.

Всего суд взыскивает с ответчика 55 150 руб. 87 коп.; следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию, составляет 1 854 руб. 53 коп. (800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 руб.).

При рассмотрении данного дела суд не усмотрел и не установил оснований для отказа в удовлетворении исковых требований; оценивает исследованные доказательства в совокупности, и считает возможным постановить заочное решение об удовлетворении исковых требований, по имеющимся доказательствам. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области к Ивановой ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 год, удовлетворить.

Взыскать с Ивановой ФИО8 в доход областного бюджета задолженность по транспортному налогу за 2010 год в сумме 55 150 руб. 87 коп.

Взыскать с Ивановой ФИО7 в доход бюджета судебные расходы (государственную пошлину) в сумме 1 854 руб. 53 коп.

Разъяснить ответчику его право подать в Берёзовский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.