ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в другой суд

город Берёзовский                                                                                     07 сентября 2011 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании

вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение другого суда

по исковому заявлению Плотских ОТ

к закрытому акционерному обществу «БЗСК»

об изменении записи об увольнении в трудовой книжке, об оплате труда, о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Плотских О.Т. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Берёзовский городской суд <адрес> суд с иском к ЗАО «БЗСК»).

Истец просит обязать ответчика изменить в трудовой книжке запись об увольнении; выплатить заработную плату за апрель 2011 года в сумме 14 000 руб.; взыскать материальный ущерб в сумме 20 000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № (строка 78) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ местом нахождения ответчика ЗАО «БЗСК» является территории <адрес>). Сведения о филиалах, представительствах на территории Берёзовского городского округа в представленной выписке отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был поставлен на учёт в инспекции ФНС России по городу Берёзовскому <адрес>, в связи с положениями пункта 2 статьи 34626 Налогового кодекса Российской Федерации (что свидетельствует о возможном применении в 2005 году ответчиком системы налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности), о чём налоговая инспекция выдала уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец оставил разрешение вопроса о подсудности на усмотрение суда. Представители ответчика возражают против передачи дела по подсудности. Полагают, что возможно рассмотреть дело по месту постановки на учёт в 2005 году обособленного подразделения, то есть в Берёзовском городском суде <адрес>. Ссылаются на отдалённость суда, к территориальной подсудности которого относится место нахождения ответчика, затруднительность предоставления доказательств (в частности, допроса свидетелей), а также участия в судебном заседании.

Заслушав доводы и объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Согласно ст. 28 и ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации; иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

Между тем, как видно из материалов гражданского дела, предоставленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Устава ЗАО «БЗСК», в отношении ответчика вообще отсутствуют какие-либо сведения о филиалах, представительствах на территории Берёзовского городского округа; местом нахождения ответчика является <адрес>. Никакого Положения (либо иного документа) о существовании обособленного подразделения на территории Берёзовского городского округа в распоряжении суда также не имеется.

Следует отметить, что в самом Уставе ЗАО «БЗСК» также не содержится никаких сведений о существовании филиалов или представительств на территории Берёзовского городского округа, что не позволяет сделать вывод о подсудности дела Берёзовскому городскому суду Свердловской области.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление Плотских О.Т. к ЗАО «БЗСК» об изменении записи об увольнении в трудовой книжке, об оплате труда, о компенсации морального вреда, не может быть рассмотрено в Берёзовском городском суде Свердловской области, поскольку оно было принято к производству Берёзовского городского суда Свердловской области с нарушением правил подсудности.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая отсутствие у ответчика филиалов либо представительств на территории Берёзовского городского округа гражданское дело следует передать по подсудности.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1064/2011 по исковому заявлению Плотских ОТ к закрытому акционерному обществу «БЗСК» об изменении записи об увольнении в трудовой книжке, об оплате труда, о компенсации морального вреда передать в Ленинский районный суд города Екатеринбурга по подсудности для рассмотрения по существу.

Передачу дела в другой суд осуществить по истечении срока обжалования настоящего определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путём подачи частной жалобы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Определение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.