К.

Решение изготовлено 29 августа 2011 года                                                                                            Дело № 2-1045/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский                                                                                              23 августа 2011 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Забелиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1045/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Тренину АН о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее - банк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Тренина АН задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 63 467 руб. 22 коп., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 104 руб. 02 коп.

В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по которому ответчик получил от истца кредит в сумме 48 960 руб., с взиманием за пользование кредитом 29,9 % годовых, с обязательством заёмщика уплачивать банку платежи равными частями путём внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 7 810 руб.

В соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью соглашения о кредитовании, погашение долга по кредиту осуществляется не позднее 30-го числа каждого месяца, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом, сумму погашения основного долга, сумму комиссии за обслуживание текущего потребительского счёта. Ответчик обязательство по своевременному возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем, банк обратился в суд.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял взятое на себя обязательство по соглашению о кредитовании - денежные средства заёмщик не возвращал банку в установленные сроки, в предусмотренном сторонами размере.

Размер сформировавшейся задолженности ответчик не оспорил; в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства (по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела) ему также были направлены исковые материалы банка и определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления; каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика суду не поступало, доказательств уважительности причин своей неявки ответчик также суду не представил.

Представитель истца указал в исковом заявлении, что просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, проценты и неустойки, взыскать расходы по уплате государственной пошлины, рассмотреть дело без участия представителя банка, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело при имеющейся явке (в отсутствие сторон) в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обстоятельства и основания, указанные истцом в исковом заявлении, подтверждаются доказательствами по делу, ответчиком не оспариваются.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ действительно было заключено соглашение о кредитовании № в офертно-акцептной форме, по которому заёмщик Тренин А.Н. получил 48 960 руб. на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, что подтверждается распиской Тренина А.Н. в получении локальной карты номер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Кроме того, выпиской по счёту №, подтверждается факт совершения Трениным А.Н. операций по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; всего расходов 48 960 руб.

В нарушение графика платежей обязательство по погашению кредита не исполнялось, в настоящее время денежные средства от заёмщика не поступают, это послужило причиной обращения кредитора в суд, что также подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергается.

Имеющийся размер задолженности по кредитному договору ответчик не оспаривает. Из представленного расчёта исковых требований (л.д. 4), следует, что сумма неисполненного обязательства составляет 63 467 руб. 22 коп., и состоит на момент обращения банка в суд из суммы задолженности по кредиту (48 960 руб.); задолженности по процентам (4 692 руб. 91 коп.); комиссии за обслуживание счёта (4 811 руб. 50 коп.); начисленных неустоек и штрафа (5 002 руб. 81 коп).

Таким образом, общий размер задолженности составляет 63 467 руб. 22 коп.

Расчёт суммы исковых требований, представленный банком, ответчик не оспорил, информации об ином размере задолженности не представил.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что в настоящее время условия кредитного договора не выполняются, денежные средства в счёт погашения задолженности не уплачиваются заёмщиком, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований в части взыскания суммы основного долга (48 960 руб.), начисленных процентов (4 692 руб. 91 коп.) и неустойки (5 002 руб. 81 коп.).

Между тем, требование банка о взыскании 4 811 руб. 50 коп. - комиссии за обслуживание текущего счёта следует оставить без удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Само по себе обслуживание текущего счёта и взимаемую за это оплату нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счёта (4 811 рублей 50 копеек), не подлежат удовлетворению.

В остальной части исковые требования следует удовлетворить, поскольку доказательства надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств в распоряжение суда не представлены; каких либо оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, суд не усматривает.

На основании ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины которую уплатил истец при подаче искового заявления, суд взыскивает с ответчика.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, а сторонам было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований сомневаться в их действительности, считает возможным окончить рассмотрение дела при имеющихся в деле доказательствах, и постановить заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Тренину АН о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворить частично.

Взыскать с Тренина АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 58 655 руб. 72 коп. (основной долг - 48 960 руб.; проценты - 4 692 руб. 91 коп.; неустойки -5 002 руб. 81 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 104 руб. 02 коп.

Всего взыскать 60 759 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику его право подать в Берёзовский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи жалобы через Берёзовский городской суд.