К.

Решение изготовлено 26 сентября 2011 года                                                                                              Дело№ 2-1090/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский                                                                                     20 сентября 2011 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1090/2011

по исковому заявлению Брагиной СН

к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Мебельных Решений»

о взыскании неосновательного обогащения;

о взыскании процентов на сумму неосновательного денежного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Брагина С.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Мебельных Решений»; истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 473 875 руб.; проценты на сумму неосновательного денежного обогащения в сумме 117 066 руб. 87 коп.; возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 109 руб. 42 коп.

В обоснование исковых требований Брагина С.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 473 875 руб. на расчётный счёт ответчика на основании выставленного истцу счёта № от ДД.ММ.ГГГГ; имелась цель заключить договор на приобретение истцом у ответчика изделий интерьера дома. Платёж был осуществлён за истца третьим лицом - ООО «Сервис Комплект», при этом получателем была указана истец. Договор между истцом и ответчиком так и не был заключён, услуги по выполнению работ не были оказаны. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о необходимости возвратить денежные средства, ответчик признал свою задолженность перед истцом, обещал возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не были возвращены, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд. На день предъявления иска сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 066 руб. 87 коп. Ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Брагина С.Н. утверждает, что 473 875 руб., которые были перечислены на счёт ответчика, являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца Миннегалиева Л.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на удовлетворении иска по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что между истцом и ООО «Сервис Комплект» был заключён договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Сервис Комплект» получило от Брагиной С.Н. денежную сумму 473 875 руб. при условии возврата к ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Брагина С.Н. направила в адрес ООО «Сервис Комплект» уведомление о досрочном выполнении обязательства по договору займа, путём перечисления этой суммы на счёт ООО «Фабрика Мебельных Решений».

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался. Ответчику были направлены исковые материалы; определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления. Каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика суду не поступало, доказательств уважительности причин своей неявки ответчик также не представил (л.д. 52).

Третье лицо - ООО «Сервис Комплект» в судебное заседание не явилось; о месте и времени судебного заседания третье лицо извещалось. Причины не явки не известны; отношение третьего лица к рассматриваемым требованиям не известно.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учётом мнения представителя истца, разъяснив порядок вступления в законную силу заочного решения суда, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы и объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует их материалов гражданского дела (л.д. 7), ответчик ООО «Фабрика Мебельных Решений» выставило истцу Брагиной С.Н. счёт № от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты товара - деталей интерьера из массива ясеня на сумму 473 875 руб., плательщиком и грузополучателем указана Брагина СН.

О получении денежных средств ответчиком свидетельствует представленная истцом (л.д. 8), копия платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ООО «Сервис Комплект» перечислило на счёт ООО «Фабрика Мебельных Решений» денежные средства в сумме 473 875 руб.

Также было направлено сообщение для ООО «Фабрика Мебельных Решений» о том, что оплата по платёжному поручению произведена за Брагину СН (л.д. 9).

Из письма ООО «Фабрика Мебельных Решений» на претензию Брагиной С.Н. о возврате денежной суммы, следует, что ООО «Фабрика Мебельных Решений» не оспаривает факт получения денежных средств; обязуется возвратить Брагиной С.Н. перечисленную сумму в течение трёх месяцев (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55) Брагина С.Н. заключила с ООО «Сервис Комплект» договор займа, передав денежные средства в сумме 473 875 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт о передаче указанной суммы займа (л.д. 56).

На основании заключённого договора займа ДД.ММ.ГГГГ Брагиной С.Н. в адрес ООО «Сервис Комплект» направлено уведомление о досрочном возврате суммы займа, путём оплаты счёта № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ООО «Фабрика Мебельных Решений» Брагиной С.Н. (л.д. 68).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае, суд приходит к выводу, что ООО «Фабрика Мебельных Решений» получило денежные средства 473 875 руб., но никакие работы не были выполнены, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены, следовательно, действительно усматривается неосновательное обогащение ответчика, подлежащее возврату.

Каких либо оснований отказать в удовлетворении исковых требований, касающихся неосновательного обогащения в сумме 473 875 руб., суд не усматривает. Доказательств того, что ООО «Фабрика Мебельных Решений» возвратило Брагиной С.Н., либо ООО «Сервис Комплект», полученные денежные средства в сумме 473 875 руб. не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов также следует признать обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Однако, в отношении размера взыскиваемых процентов в сумме 117 066 руб. 87 коп., суд, приходит к выводу о явной несоразмерности суммы процентов по сравнению с размером неосновательного обогащения, а также учитывает длительный период времени не обращения истца в суд. В связи с чем, суд, полагает, необходимым и возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает право суда уменьшить неустойку, если суд придет к выводу о её несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Вопрос о соразмерности носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу.

В данном случае суд считает возможным и необходимым уменьшить сумму взыскиваемых процентов в 15 раз (до 7 804 руб. 46 коп.), которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика, в отношении которого постановлено решение об удовлетворении иска, подлежат взысканию судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены частично в сумме 481 679 руб. 46 коп.

Следовательно с ООО «Фабрика Мебельных решений» в пользу истца Брагиной С.Н. следует взыскать 8 016 руб. 80 коп. - уплаченная истцом государственная пошлина (пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований).

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований сомневаться в их действительности, считает возможным окончить рассмотрение дела при имеющихся в деле доказательствах и постановить заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований по заявленным основаниям. Каких либо иных требований истец не заявила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брагиной СН к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Мебельных Решений» о взыскании неосновательного обогащения; о взыскании процентов на сумму неосновательного денежного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Мебельных Решений» в пользу Брагиной СН:

473 875 руб. - сумма неосновательного обогащения;

7 804 руб. 46 коп. - проценты на сумму неосновательного обогащения;

8 016 руб. 80 коп. - судебные расходы по оплате государственной пошлины;

Всего взыскать 489 696 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Берёзовский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.