К.

Решение изготовлено 26 сентября 2011 года                                                                                       Дело № 2-1109/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский                                                                                            20 сентября 2011 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1109/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Страхование»

к Ваганову ДС

о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

ООО «УГМК-Страхование» обратилось в суд с иском к Ваганову Д.С. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

Уменьшив размер исковых требований, истец просит суд:

- взыскать с ответчика Ваганова Д.С. материальный ущерб в сумме 81 219 руб. 17 коп.;

- возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 636 руб. 58 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05:35 в районе <данные изъяты> автодороги <адрес>, по вине ответчика Ваганова Д.С., произошло столкновение автомобилей «NissanAlmeraClassic», под управлением собственника ФИО3 и автомобиля «Субару Легаси», под управлением ответчика. Постановлением Берёзовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ваганов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 1224 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Нисан Альмера» причинены повреждения, стоимость ремонта составила 239 007 руб. В связи со страховым случаем (произошедшим дорожно-транспортным происшествием) истец произвёл как страховщик выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО3 (третье лицо). ООО «СК Цюрих», где была застрахована гражданская ответственность лица причинившего вред (то есть, ответчика) выплатило истцу 120 000 руб.; не возмещённые убытки истца составляют разницу между выплаченной и полученной суммой (с учётом износа), которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец своих представителей не направил; в потупившем ходатайстве представитель страховой компании просила суд провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ваганов Д.С. в судебном заседании фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал; пояснил, что сумма ущерба (стоимость запасных частей и выполненных работ), по его мнению, является завышенной, однако, никаких допустимых и достоверных доказательств иного размера ущерба у него не имеется.

Третьи лица - Пушкарский А.Ю. и ООО «СК Цюрих» в судебное заседание не явились; о месте и времени судебного заседания третьи лица извещались; причины неявки и отношение третьих лиц к рассматриваемому иску не известно.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учётом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав доводы и объяснения ответчика, исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> автодороги <адрес>, по вине ответчика Ваганова Д.С., произошло столкновение автомобилей «NissanAlmeraClassic», под управлением собственника ФИО3, и автомобиля «Субару Легаси», под управлением ответчика.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком пункта 2.7 Правил дорожного движения (ответчик в утомлённом состоянии уснул за рулём, допустил столкновение со встречным автомобилем).

В результате дорожно-транспортного происшествия (произошедшего столкновения) автомобиль «NissanAlmeraClassic», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения: левые передние дверь, крыло, колесо, порог, стекло; передний бампер, лобовое стекло.

Транспортное средство «NissanAlmeraClassic» застраховано истцом, что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ №; произошедшее по вине ответчика дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем.

Размер ущерба, причинённый автомобилю «NissanAlmeraClassic», с учётом износа (23,68 %) составил 201 219 руб. 17 коп.; за проведение ремонта истец перечислил ДД.ММ.ГГГГ ООО АвтоДокЦентр» 239 007 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Ваганова Д.С. была застрахована ООО «Страховая компания «Цюрих». Признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, третье лицо - ООО «СК Цюрих», застраховавшее гражданскую ответственность ответчика, выплатило истцу 120 000 руб.

Таким образом, страховое возмещение, полученное истцом от ООО «СК Цюрих», оказалось недостаточным для полного возмещения причинённого ущерба.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что размер не возмещённого ущерба составляет 81 219 руб. 17 коп. (201 219 руб. 17 коп - 120 000 руб. = 81 219 руб. 17 коп.).

Вина ответчика Ваганова Д.С. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена и не вызывает у суда никаких сомнений. Утверждать иное (обратное) не представляется возможным.

Приходя к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств об ином размере причинённого ущерба, об отсутствии своей вины в дорожно-транспортном происшествии; имеется причинно-следственная связь между действием ответчика и причинённым ущербом, размер и объём ущерба установлен представленными истцом доказательствами.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, предъявление исковых требований в заявленном и оставшемся не возмещённом размере (как к лицу, непосредственно ответственному за причинение ущерба), с учётом износа автомобиля, является правомерным и обоснованным.

Поскольку доказательств иной стоимости ущерба в распоряжении суда не имеется, суд соглашается с расчётом истца, в котором учтён износ автомобиля, и приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать оставшийся (не возмещённый и с учётом износа) размер ущерба в сумме 81 219 руб. 17 коп.

(201 219 руб. 17 коп. - 120 000 руб. = 81 219 руб. 17 коп.).

На основании ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины которую уплатил истец при подаче искового заявления, суд также взыскивает с ответчика, исходя из размера удовлетворённых судом исковых требований.

В силу ст. 33320 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 33340 настоящего Кодекса.

Согласно положению ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Следовательно, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 943 руб. 56 коп., подлежит возврату истцу - ООО «УГМК-Страхование», в порядке установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований сомневаться в их действительности, считает возможным окончить рассмотрение дела при имеющихся в деле доказательствах и постановить решение об удовлетворении исковых требований. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких либо иных требований стороны не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Страхование» к Ваганову ДС о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Ваганова ДС в пользу открытого акционерного общества «УГМК-Страхование»:

возмещение материального ущерба в сумме 81 219 руб. 17 коп.;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 636 руб. 58 коп.

Всего взыскать 83 855 руб. 75 коп.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для возврата ООО «УГМК-Страхование» излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 943 руб. 56 коп., при условии выполнения и соблюдения ООО «УГМК-Страхование» положений Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих порядок возврата государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через Берёзовский городской суд.