Дело № 2-1202/2011 Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2011 года город Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Халявицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межина ВА к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Березовское рудоуправление» о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ Истец Межин В.А. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с Ограниченной Ответственностью «Березовское рудоуправление», просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 700000 рублей, указав в обоснование исковых требований, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в АООТ «Березовский рудник» на различных тяжелых работах. В ДД.ММ.ГГГГ у него впервые было выявлено профессиональное заболевание. Заключением бюро медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ему было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. В ДД.ММ.ГГГГ у него было выявлено еще одно профессиональное заболевание, возникшее по вине работодателя - силикоз первой стадии. Заключением бюро медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ему было установлено по второму профессиональному заболеванию 10% утраты профессиональной трудоспособности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период работы на шахте «<данные изъяты>» с ним по вине работодателя произошел несчастный случай, в результате которого он получил производственную травму. Заключением бюро медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовым увечьем ему было установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. В результате профессиональных заболеваний, полученного на производстве трудового увечья ему был причинен моральный вред, который он оценил в сумму 700000 рублей. В судебном заседании истец Межин В.А. исковые требования поддержал, сослался на доводы и обстоятельства, изложенные им в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что постоянно испытывает нравственные и физические страдания, выражающиеся в переживаниях в связи с утратой здоровья, потерей работы, необходимостью постоянного лечения, невозможностью вести активный образ жизни, испытывает постоянно физическую боль и удушье. Представитель ответчика ООО «Березовское рудоуправление» Черникова Е.В. исковые требования не признала, пояснила, что ООО «Березовское рудоуправление» было зарегистрировано на основании Постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ Межин В.А. на предприятии не работал. Правопреемником других юридических лиц ООО «Березовское рудоуправление» не является. Возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, которым ООО «Березовское рудоуправление» не является. Просила в иске отказать. Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Межина В.А. не имеется. В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Как было установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, Межин В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в АООТ «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ у него было выявлено профессиональное заболевание, в связи с которым установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ у него было выявлено второе профессиональное заболевание - силикоз легких первой стадии, установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период работы на шахте «<данные изъяты>» по вине работодателя с ним произошел несчастный случай, в связи с трудовым увечьем установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности. Как следует из трудовой книжки Межина В.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на Березовском руднике <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на АО «Березовский рудник», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на АООТ «Березовский рудник». Данных о работе Межина В.А. на ООО «Березовское рудоуправление» не имеется. В силу статьи 58 Гражданского Кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. При присоединении юридического к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с Ограниченной Ответственностью «Березовское рудоуправление» было создано ДД.ММ.ГГГГ. Из свидетельства о государственной регистрации предприятия Общество с Ограниченной Ответственностью «Березовское рудоуправление» зарегистрировано на основании решения главы администрации <адрес> о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный номер №. Данных о том, что ООО «Березовское рудоуправление» образовано путем реорганизации другого юридического лица, в частности АООТ «Березовский рудник», не имеется. Устав Общества с Ограниченной Ответственностью «Березовское рудоуправление» также не содержит данных об образовании ООО «Березовское рудоуправление» путем реорганизации других юридических лиц. С учетом изложенного, суд считает, что ООО «Березовское рудоуправление» не несет ответственности за вред, причиненный Межину В.А. в период его работы в других организациях, поскольку причинителем вреда не является, как и правопреемником организаций, в период работы в которых Межину В.А. были причинены профессиональные заболевания, трудовое увечье. Исковые требования к данному ответчику являются необоснованными, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ В удовлетворении исковых требований Межина ВА к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Березовское рудоуправление» о взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Березовский городской суд. Судья Л.С. Фаламова