ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Берёзовский                                                                                                              26 октября 2011 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1181/2011

по исковому заявлению Чиняковой ЗА

к администрации Берёзовского городского округа

о возложении обязанности поставить истца на учёт (внести в список заявителей) граждан, имеющих право на приобретение земельных участков

УСТАНОВИЛ:

Чинякова З.А. обратилась в суд с иском к администрации Берёзовского городского округа. В исковом заявлении просит обязать администрацию Берёзовского городского округа осуществить постановку на учёт (внести в список заявителей) граждан, имеющих право на приобретение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно на территории Берёзовского городского округа, согласно дате обращения с заявлением.

При подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ истец была извещена о месте и времени судебного заседания, ей была вручена судебная повестка под роспись. Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 08:30.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец (либо её представители) не явилась.

Судебное заседание было отложено, и назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Истцу была направлена судебная повестка о вызове в суд почтой, с уведомлением о вручении (получено ДД.ММ.ГГГГ).

26 октября 2011 года истец повторно не явилась в судебное заседание.

Рассмотрев имеющиеся материалы гражданского дела № 2-1130/2011, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованные лица не требуют рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела истец (либо её представители) не явились ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание по вторичному вызову суда, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В сложившейся ситуации, суд приходит к выводу, что истец дважды извещался о месте и времени судебного заседания, в судебные заседания дважды подряд никто не явился, на рассмотрении дела по существу никто не настаивал.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа заявителя от заявленного требования в его отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

К исковому заявлению приложена квитанция об уплате истцом государственной пошлины (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 руб.).

В связи с вышеизложенным, усматриваются основания для возврата истцу уплаченной государственной пошлины, в порядке установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чиняковой ЗА к администрации Берёзовского городского округа о возложении обязанности поставить истца на учёт (внести в список заявителей) граждан, имеющих право на приобретение земельных участков, оставить без рассмотрения.

Определение является основанием для возврата Чиняковой ЗА уплаченной государственной пошлины, при условии выполнения и соблюдения Чиняковой З.А. положений Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих порядок возврата государственной пошлины.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.