о взыскании убытков

Дело № 2-902/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2010 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А., с участием истца Голубева А.Л., представителей ответчика Давыдовой О.В., и Рижвадзе Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева А.Л. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... о возврате излишне уплаченного налога, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голубев А.Л. обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... о возврате излишне уплаченного транспортного налога в сумме 2507 руб. 80 коп., о возмещении убытков в сумме 15215 руб. 55 коп. и о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец Голубев А.Л. указал на следующие обстоятельства. Он является собственником транспортного средства - автомобиля модели УАЗ-Номер обезличен, согласно паспорту транспортного средства данный автомобиль отнесен к категории «В» и является легковым. В соответствии с этим на него возложена обязанность по уплате транспортного налога в размере, установленном для легковых автомобилей. В нарушение этого, инспекцией ФНС по ... ему начисляется транспортный налог на принадлежащий ему автомобиль в размере, установленном для грузовых автомобилей. Определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда от Дата обезличена года по делу по его иску к ИФНС по ... (дело Номер обезличен) установлено, что транспортный налог на принадлежащий ему автомобиль модели УАЗ-Номер обезличен, отнесенный к категории «В», должен начисляться как для легковых автомобилей, однако, поскольку он (истец) не обращался в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, в удовлетворении его исковых требований судом было отказано. Дата обезличена года он обратился к ответчику с требованием о перерасчете ему транспортного налога, уплачиваемого им с 2003 года, а Дата обезличена года - с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, однако, по данному обращению ответа от Инспекции ФНС по ... не получил, как и требуемых им денежных сумм. Полагает, с учетом внесенных им денежных сумм в счет уплаты транспортного налога с 2003 по 2008 годы и размера транспортного налога, который должен был быть начислен за указанные годы, им излишне внесена денежная сумма в размере 2507 руб. 80 коп. Кроме того, действиями ответчика ему были причинены убытки в общей сумме 15215 руб. 55 коп., которые выразились в оплате им судебных расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, на почтовые и транспортные расходы в связи с защитой своих прав в суде по рассмотрению его требований по другому гражданскому делу, рассмотренному Березовским городским судом Дата обезличена года под председательством судьи ФИО5 и ... судом Дата обезличена года по его кассационной жалобе на указанное решение. Указанными действиями ответчика по неправильному начислению ему транспортного налога, отказу в добровольном порядке произвести перерасчет уплаченных им сумм, необходимостью обращения в суд за защитой своих прав ему был причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях и переживаниях, размер которых он оценивает в 50000 рублей.

В судебном заседании истец Голубев А.Л. свои исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенных в его исковых заявлениях, суду дополнительно пояснил, что в 2003 году она оплатил транспортный налог за свой автомобиль за прошедший период и в счет будущих платежей, у него образовалась переплата, часть из которой ему была засчитана в счет уплаты транспортного налога, в последующем ему стали предъявляться требования об уплате налога в завышенном размере, часть которых он также оплачивал согласно налоговым уведомлениям, однако, поскольку ответчиком неправильно был начислен указанный налог на принадлежащий ему легковой автомобиль как для грузовых автомобилей, у него имеется переплата, на его требование о возврате излишне уплаченного налога ответчик не ответил, денежные средства не возвратил. Полагает, что в настоящее время с учетом уплаты транспортного налога за 2009 год излишне уплаченным налогом является сумма 2507 руб. 80 коп. В связи с защитой своего права в суде по другим гражданским делам, в том числе рассмотренным судьей Березовского городского суда ФИО5 Дата обезличена года она понес убытки, выразившиеся: в оплате государственной пошлины в сумме 142 руб. 62 коп. за подачу кассационной жалобы на данное решение, 150 руб. за повторное получение копий решения суда и определения суда судебной коллегии по гражданским делам ... суда от Дата обезличена года в связи с подачей надзорной жалобы на указанные судебные постановления; в оплате услуг представителя в общей сумме 9000 рублей, в том числе по составлению кассационной жалобы на решение суда от Дата обезличена года и заявления о восстановлении процессуального срока на ее подачу (3000 рублей), по составлению надзорной жалобы на это же судебное решение и определение от Дата обезличена года (4000 рублей - по 2000 рублей за каждую из жалоб в Президиум Свердловского областного суда и Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ), по составлению апелляционной жалобы на решение мирового судьи ФИО6 (2000 рублей); в оплате расходов на бензин для поездок к адвокату за консультациями и получением от него документов (жалоб) по тому же гражданскому делу, на почту в г.Екатеринбург для отправки надзорной жалобы в Верховный Суд РФ, в ГИБДД за получением справки-характеристики транспортного средства, для поездки на консультацию в общество защиты прав автомобилистов, для поездок в суды на судебные заседания, подачу документов, получение их в суде, в оплате почтовых расходов на отправку надзорной жалобы в Верховный Суд, в общей сумме 5922 руб. 91 коп. Истцом также было заявлено ходатайство в порядке ст.100 ГПК РФ о возмещении судебных расходов на оплату услуг своего представителя по настоящему гражданскому делу в размере 7000 рублей. В обоснование своих требований о компенсации морального вреда истец Голубев А.Л. пояснил суду, что при обращении в инспекции ФНС по ... по вопросу о начислении налога с ним грубо разговаривали, он расценивает это как оскорбление, кроме того, он испытал физические и нравственные страдания в связи с тем, что не спал по 32 часа в период поездки со своими родственниками в качестве их сопровождающего для проведения операции ребенка на их личном транспорте, поскольку не смог одолжить им деньги, необходимые ему самому для оплаты услуг адвоката по настоящему гражданскому делу.

Представители ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Березовскому исковые требования истца Голубева А.Л. не признали в полном объеме по тем основаниям, что перерасчет транспортного налога с учетом вынесенных по данному делу судебных постановлений инспекцией был произведен в течение трехлетнего срока согласно ст.78 НК РФ, т.е. с 2007 года, излишне уплаченных сумм по транспортному налогу у истца Голубева А.Л. не имеется, с учетом зачета уплаченных истцом сумм недоимка по уплате транспортного налога за 2009 год составляет 340 руб. 20 коп., данная сумма истцом оплачена не была, на нее подлежат начислению пени. По требованиям о взыскании убытков и компенсации морального вреда истцом не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих причинение истцу как заявленных им убытков, так и морального вреда, вину в указанных убытках и причинении морального вреда налоговой инспекции, причинно-следственную связь между указанным вредом и убытками и действиями ответчика. Каких-либо действий, оскорбляющих истца, со стороны сотрудников ИФНС России по ... не допускалось, фактически имел место спор о категории принадлежащего истцу транспортного средства, а, следовательно, о правильности размера начисленного ему транспортного налога, окончательно разрешен данный вопрос определением судебной коллегии по гражданском делам ... суда от Дата обезличена года, при этом, суд первой инстанции также затруднился с правильным определением категории транспортного средства истца, что свидетельствует само по себе о сложности данной правовой ситуации, т.е. явно незаконных действий налоговым органом не допускалось. При этом, подчиняясь обязательной силе вступивших в законную силу судебных постановлений, налоговым органом истцу был произведен перерасчет уплачиваемого им транспортного налога. Также истцом не приведено никаких доводов о нарушении ответчиком его личных неимущественных прав или не материальных благ. По ходатайству о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу представители ответчика также возражали по тем основаниям, что данный иск предъявлен истцом необоснованно, а, кроме того, считают данные расходы явно завышенными, услуг на такую сумму представителем истца не оказывалось.

Заслушав истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Голубева А.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.3, пп.1 п.1 ст.23 и п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Как было установлено судом, не оспаривалось сторонами, также подтверждается вступившим в законную силу решением Березовского городского суда от Дата обезличена по делу Номер обезличен по спору между теми же сторонами, истец Голубев А.Л. с Дата обезличена по настоящее время является собственником транспортного средства марки УАЗ-Номер обезличен, (о чем имеется также регистрация в органах ГИБДД), имеющего признаваемого на основании ст.358 НК РФ в качестве объекта налогообложения, следовательно, в силу закона на истца возложена обязанность по уплате транспортного налога на данный автомобиль в размере, установленном законодательством.

В соответствии с п.1 ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Из материалов дела, в том числе паспорта транспортного средства, следует, не оспаривается сторонами, что принадлежащий истцу автомобиль марки УАЗ-Номер обезличен, имеет мощность 98 лошадиных сил (л.с.).

Как было установлено определением Судебной коллегии по гражданским делам ... суда от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Голубева А.Л. к ИФНС России по ... по ... области о возврате излишне уплаченной суммы налога, убытков и компенсации морального вреда (Номер обезличен), по которому Березовским городским судом Дата обезличена года постановлено решение об отказе Голубеву А.Л. в удовлетворении иска, оставленным без изменения кассационным определением от Дата обезличена, принадлежащий Голубеву А.Л. автомобиль марки УАЗ-Номер обезличен, относится к легковым автомобилям, имеет категорию «В» (легковые автомобили), не относится ни к грузовым автомобилям, ни к автобусам.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, а также материалов гражданского дела Номер обезличен по иску Голубева А.Л. к Инспекции ФНС России по ... области о возврате излишне уплаченной суммы налога, убытков и компенсации морального вреда (Номер обезличен), вступившего в законную силу решения суда от Дата обезличена и определения суда кассационной инстанции от Дата обезличена, а также не оспаривалось сторонами, истцу Голубеву А.Л. за период с 2005 года начислялся транспортный налог на указанный выше автомобиль в ином, завышенном, размере, чем это установлено для легковых автомобилей (были применены налоговые ставки для грузовых автомобилей, автобусов). Так, за налоговый период 2005 года истцу был начислен транспортный налог в сумме 756 рублей, 2006 года - в сумме 1680 рублей, 2007 года - в сумме 1806 рублей, 2008 года - в сумме 1932 рубля. Кроме этого, транспортный налог за 2003 и 2004 год был начислен хотя и с применением налоговой ставки для легковых автомобилей, но в завышенном размере, вместо 490 рублей было начислено 500 рублей.

В связи с тем, что истцом в счет уплаты транспортного налога за указанный период были внесены денежные средства в большем размере, чем установлено для налогообложения легковых автомобилей, Голубев А.Л. обращался в 2009 году в суд с иском к Инспекции ФНС России по ... области о возврате излишне уплаченной суммы налога в сумме 3230 руб., о взыскании убытков в виде затрат на поездки к ответчику и о компенсации морального вреда (дело Номер обезличен), согласно вступившим в законную силу решению суда от Дата обезличена и определению суда кассационной инстанции от Дата обезличена, в возврате излишне уплаченного налога истцу было отказано, поскольку он не обращался с таким требованием в налоговый орган в порядке, установленном ст.78 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст.78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Аналогичный порядок действовал до Дата обезличена года.

Судом было установлено, подтверждается материалами дела, в том числе заявлениями истца к ответчику от Дата обезличена и Дата обезличена, а также пояснениями сторон в судебном заседании, истец Голубев А.Л. Дата обезличена года обратился к ответчику ИФНС России по ... с требованием о перерасчете ему транспортного налога, уплачиваемого им с 2003 года, а Дата обезличена года - с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, однако, по первому обращению ответчиком был произведен перерасчет транспортного налога только с 2007 года, по второму обращению ответа налоговым органом истцу давалось по тем основаниям, что согласно произведенному перерасчету излишне внесенных денежных сумму не имеется, за истцом с учетом транспортного налога за 2009 числится недоимка в сумме 340 руб. 20 коп., однако, письменного отказа ответчиком истцу на его обращение от Дата обезличена не принималось, каких-либо денежных сумм истцу ответчиком не выплачивалось и не возвращалось.

Судом было установлено, подтверждается материалами дела, в том числе карточкой в отношении истца Голубева А.Л. по начислению и уплате налога, представленной налоговым органом, не оспаривается сторонами, Голубев А.Л. уплатил в счет уплаты транспортного налога на указанный выше и принадлежащий ему автомобиль следующие суммы: Дата обезличена - 500 рублей за налоговый период 2003 год, Дата обезличена - 756 рублей за налоговый период 2004 год, Дата обезличена - 756 рублей за налоговый период 2005 год, Дата обезличена - 1680 рублей за налоговый период 2006,2007 год, Дата обезличена - 1700 рублей за налоговый период 2008,2009 годы. Иные суммы в счет уплаты данного налога с Дата обезличена года до рассмотрения дела истцом не вносились.

Налоговая ставка для легковых автомобилей мощностью до 100 л.с. составляла на каждую лошадиную силу: в налоговых периодах 2003, 2004 2005 годы - 5 (согласно Законам Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ и от 25.11.2004 № 186-ОЗ); в налоговых периодах за 2006, 2007 годы - 6 (согласно Законам Свердловской области от 21.11.2005 № 104-ОЗ, от 21.07.2006 № 60-ОЗ и от 29.11.2002 № 43-ОЗ); в налоговом периоде за 2008 год - 6,4 (согласно Законам Свердловской области от 24.09.2007 № 86-ОЗ и от 29.11.2002 № 43-ОЗ); в налоговом периоде за 2009 год - 9,5 (согласно Законам Свердловской области от 17.10.2008 № 86-ОЗ и от 29.11.2002 № 43-ОЗ).

Транспортный налог на принадлежащий истцу автомобиль категории «В» (легковые автомобили), мощностью 98 л.с., подлежал начислению и уплате в следующих размерах: за 2003 год - 98 л.с. х 5 = 490 рублей; за 2004 год - 98 л.с. х 5 = 490 рублей; за 2005 год - 98 л.с. х 5 = 490 рублей; за 2006 год - 98 л.с. х 6 = 588 рублей; за 2007 год - 98 л.с. х 6 = 588 рублей; за 2008 год - 98 л.с. х 6,4 = 627 рублей 20 копеек; за 2009 год - 98 л.с. х 9,5 = 931 рубль.

Судом было установлено, подтверждается материалами дела и пояснениями участников настоящего спора, фактически ответчиком ИФНС России по ... были зачтены ранее уплаченные истцом Голубевым А.Л. суммы в счет уплаты транспортного налога за последующие налоговые периоды, в том числе те, за который срок уплаты транспортного налога истек как на момент обращения с заявлением о перерасчете налога и возврате излишне уплаченного налога, так и на момент рассмотрения дела судом. Законность зачета ранее уплаченных истцом сумм в счет будущих платежей по уплате того же налога сторонами в судебном заседании не оспаривалась, данные действия ответчиком были произведены хоть и без письменного заявления налогоплательщика, однако, последний (Голубев А.Л.) с ними был полностью согласен, при этом, также подтвердил о том, что все внесенные им суммы в счет уплаты транспортного налога зачтены ответчиком в полном объеме в указанные ими даты.

Согласно заявлению истца от Дата обезличена года Голубев А.Л., заявляя налоговому органу требования о возврате излишне уплаченного налога, просил учесть (зачесть) за счет указанных им сумм транспортный налог за налоговый период 2009 год в сумме 931 руб. Данная сумма была ответчиком засчитана, поскольку данный налоговый период уже закончился, тот факт, что срок уплаты налога за данный период не истек, не свидетельствует о невозможности его уплаты ранее, до истечения окончательного срока уплаты налога.

В результате указанного зачета и перерасчета на дату обращения истца с заявлением о возврате излишне уплаченного налога фактическая переплата уплаченного Голубевым А.Л. транспортного составила 1187 руб. 80 коп., при этом, указанная сумма полностью поглощается внесенной истцом Дата обезличена суммой в 1700 рублей, следовательно, требования о возврате излишне уплаченного налога заявлены Голубевым А.Л. в течение установленного ст.78 НК РФ трехгодичного срока.

Указанная сумма подлежит возврату истцу, такое заявление ответчику истцом было подано, ответ не выдавался и не направлялся, возврат излишне уплаченной суммы истцу ответчиком не производился.

Доводы ответчика о том, что перерасчет транспортного налога может быть произведен согласно ст.78 НК РФ только в течение трехгодичного срока, основаны на неправильном толковании закона, поскольку в данном случае речь идет о перерасчете неправильно начисленного размера подлежащего уплате транспортного налога, требований об ограничении срока проведения такого перерасчета ни ст.78 Налогового кодекса РФ, ни иными нормами налогового законодательства не предусмотрено.

Не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении убытков в сумме 15215 руб. 55 коп. по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К числу заявленных истцом убытков Голубевым А.Л. отнесены:

142 рубля 64 копейки - расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Березовского городского суда от Дата обезличена года по делу Номер обезличен,

150 рублей - расходы по оплате государственной пошлины за повторное получение копий решения суда и определения судебной коллегии, необходимых для направления надзорной жалобы на указанные постановления,

данные расходы возмещению истцу не подлежат в связи с оставлением без удовлетворения его кассационной жалобы и отказом в истребовании дела судом надзорной инстанции;

9000 рублей - расходы на оплату услуг представителя по изготовлению кассационной жалобы на решение Березовского городского суда от Дата обезличена года по делу Номер обезличен с заявлением о восстановлении пропущенного срока на его обжалование (3000 рублей), по изготовлению надзорной жалобы на данное решение и определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от Дата обезличена в Президиум Свердловского областного суда и консультации по данному вопросу (2000 рублей), по изготовлению надзорной жалобы на данное решение и определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от Дата обезличена в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ и консультации по данному вопросу (2000 рублей), по изготовлению апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена, которым с него в пользу ИФНС России по ... взыскана задолженность по уплате транспортного налога (дело Номер обезличен) и консультации по этом вопросу (2000 рублей),

данные расходы возмещению истцу не подлежат в связи с оставлением без удовлетворения его кассационной жалобы и отказом в истребовании дела судом надзорной инстанции по делу Номер обезличен, а также оставлением без удовлетворения апелляционной жалобы Голубева А.Л. по делу Номер обезличен;

- 5922 руб. 91 коп. - почтовые и транспортные расходы, выразившиеся в оплате стоимости бензина на поездки в ГИБДД (дважды) за получением справки-характеристики транспортного средства, на поездки к адвокату за консультациями, получением текстов апелляционной, кассационной, надзорной жалоб и обратно, на поездки в Свердловский областной суд, Березовский суд, к мировому судье для подачи данных жалоб и иных заявлений и обратно, для поездки (дважды) на почту в г.Екатеринбург и обратно для отправки надзорной жалобы в Верховный Суд РФ, для поездки за консультацией в общество защиты прав автомобилистов, а также к знакомому бухгалтеру для расчета транспортного налога и обратно, в оплате стоимости услуг почты по отправке надзорной жалобы в Верховный Суд,

данные расходы возмещению истцу не подлежат, как по изложенным выше обстоятельствам (оставление без удовлетворения апелляционной, кассационной, надзорной жалоб), так и по тем основаниям, что истцом не представлено достаточных доказательств понесения данных убытков в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, т.е. причинно-следственная связь между убытками истца и указанными действиями ответчика.

В подтверждение понесенных истцом убытков на транспортные расходы Голубевым А.Л. были представлены лишь кассовые чеки на покупку бензина, однако, допустимых доказательств расхода бензина на конкретные, указанные им, поездки суду представлено не было, показания свидетелей в данной части суд считает недопустимыми, тем более, что свидетели данный факт точно подтвердить и не смогли.

В соответствии со стст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Истцом Голубевым А.Л. не представлено суду доказательств, подтверждающих, что действиями (бездействием) ответчика нарушены личные неимущественные права истца либо действия ответчика посягали на принадлежащие ему другие нематериальные блага, что личности истца в результате этих действий причинен моральный вред.

Не представлено суду и доказательств, подтверждающих сам факт причинения истцу морального вреда, так и причинно-следственную связь между ним и действиями (бездействием) ответчика.

Ссылки истца на нравственные и физические переживания в связи с нарушением сна во время поездки с родственниками в июле 2010 года суд находит не состоятельными, поскольку данный моральный вред не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушено его право на судебную защиту, безосновательны, никаких доказательств в подтверждение данного факта суду представлено не было, более того, свое право на судебную защиту истцом было реализовано (по трем гражданским делам, в двух из которых он выступал в качестве истца), на основании судебного постановления от Дата обезличена, установившим категорию принадлежащего истцу автомобиля, ответчиком был произведен перерасчет транспортного налога, каких-либо действий по уклонению от исполнения судебных постановлений ответчиком не предпринималось.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом в соответствии с ст.57 ГПК РФ были удовлетворены, иных ходатайств не поступило.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом Голубевым А.Л. по настоящему гражданскому делу были понесены следующие судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме 1000 рублей, по оплате услуг представителя 7000 рублей, последние из которых состоят из 2000 рублей за составление искового заявления и 5000 рублей за участие представителя в предварительном судебном заседании Дата обезличена года. Данные расходы подтверждаются соответствующими квитанциями, договорами на оказание юридических услуг, факт их понесения ответчиком не оспаривался.

Судом было установлено, что при подаче искового заявления, исходя из размера и характера исковых требований, истцом была излишне уплачена государственная пошлина в размере 91 руб. 07 коп.

Суд полагает, что с учетом размера и объема оказанных юридических услуг, а именно, составление одного из исковых заявлений не в полном объеме без расчета и описания понесенных истцом убытков, что повлекло последующее уточнение самим истцом исковых требований, участие представителя в одном предварительном судебном заседании, учитывая, что доказательства представлялись и собирались самим истцом, он же один (без представителя) участвовал при рассмотрении дела по существу, характера спора, размера заявленных требований, реальности понесенных затрат, указанные расходы на представителя являются разумными в сумме 5000 рублей.

В связи с принятым судом решением о частичном удовлетворении исковых требований (по имущественным требованиям - 6,72% от заявленных требований удовлетворено), суд полагает возможным взыскать в пользу Голубева А.Л. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 336 рублей.

Поскольку налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 47 рублей 64 копейки (пропорционально удовлетворенной части исковых требований) относятся за счет государства и подлежат возращению истцу вместе с излишне оплаченной госпошлиной в сумме и 91 рубль 07 копеек, всего - 138 рублей 71 копейка.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 200 рублей по требованиям о компенсации морального вреда возмещению не подлежат в связи с принятым судом решением об отказе иска в указанной части.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, лица, участвующие в деле дали согласие закончить рассмотрение дела по существу при исследованных судом доказательствах, а сторонам было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубева А.Л. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... о возврате излишне уплаченного налога, убытков и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... в пользу Голубева А.Л. излишне уплаченный транспортный налог в сумме 1187 рублей 80 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 336 рублей 00 копеек, всего - 1523 рубля 80 копеек.

Возвратить Голубеву А.Л. уплаченную им по квитанции Березовского отделения Сбербанка РФ Номер обезличен от Дата обезличена госпошлину в сумме 138 рублей 71 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Голубеву А.Л. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Березовский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 05 августа 2010 года (31 июля, 01 августа 2010 года - нерабочие дни).

Судья: подпись. Е.Л. Забоева.

Решение вступило в законную силу «_____» _____________________ 2010 года.

Копия верна.

Судья: Е.Л. Забоева