К.

Решение изготовлено 05 сентября 2011 года                                                                                              Дело № 2-928/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский                                                                                  29 августа 2011 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-928/2011

по исковому заявлению Костарева ФА

к Джанашвили РВ

о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 обратился в суд с иском к ФИО16 о взыскании денежных средств по договорам займа. Просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в сумме 200 000 руб.; проценты, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 000 руб. Кроме того, просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины, отправке ответчику телеграмм; нотариальному удостоверению доверенности, оплате услуг представителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг по 100 000 руб. (всего получив за два раза 200 000 руб.). при этом, денежные средства в сумме 100 000 руб., полученные ДД.ММ.ГГГГ были получены с условием об уплате процентов в размере 24 % годовых (2 % в месяц); денежные средства, переданные ДД.ММ.ГГГГ, получены ответчиком без процентов. Просьбы истца возвратить полученные суммы, оставлены без внимания, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца (действующий на основании доверенности) исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на удовлетворении иска, и взыскании указанных сумм.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства; ему также была направлена телеграмма, которую ответчик получил. Причины не явки ответчика суду не известны.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учётом мнения представителя истца, которому был разъяснён порядок вступления в законную силу заочного решения суда, полагает возможным и необходимым рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы и объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует их материалов гражданского дела, между истцом Бузмаковым А.Н. (займодавец) и ответчиком Макляковым Е.В. (заёмщик) были заключены два договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 100 000 руб.; предусмотрены проценты - 24 % годовых; ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ещё 100 000 руб.; проценты не предусмотрены.

О получении денежных средств свидетельствуют оригиналы расписок, которой представлены в материалы рассматриваемого гражданского дела.

Направив ответчику телеграммы ДД.ММ.ГГГГ, истец потребовал возвратить полученные денежные средства. Телеграмму ответчик получил в тот же день, о чём свидетельствует уведомление Екатеринбургского городского узла электросвязи.

На момент судебного заседания никакой информации о возвращении денежных средств материалы гражданского дела не содержат.

Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились взаимоотношения, вытекающие из договора займа; юридически значимым в рассматриваемом деле следует признать факт получения денег, обязательство возвратить сумму в 100 000 руб. с учётом 24 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Таким образом, договор займа является реальным договором, он считается заключённым с момента передачи заёмщику денег либо иных вещей. Без передачи денег договор займа не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Характерным признаком договора займа является наличие обязательства заёмщика возвратить такую же сумму денег займодавцу.

Обязанность заёмщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа, предусмотрена ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, предусмотренные в ст. 809 отличаются по своей природе от процентов за неисполнение денежного обязательства, указанных в ст. 811 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть уменьшены судом по своему усмотрению в отличие от процентов, взыскиваемых по основаниям указанным в ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявлены обоснованные требования о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 200 000 руб. и процентов по договору займа в сумме 48 000 руб., то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по делу, понесённые истцом, суд также присуждает возместить с другой стороны.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность понесённых расходов, также как их размер и необходимость, не вызывает у суда сомнений, оснований не взыскивать судебные расходы судом не установлено, следовательно, заявленные требования в данной части также являются обоснованными, их следует удовлетворить; уменьшив оплату услуг представителя до 4 000 руб., поскольку, по мнению суда, данная сумма, учитывая фактические обстоятельства дела, его сложность, продолжительность рассмотрения, количество заседаний, в которых принимал участие представитель, является реальной и обоснованной.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований сомневаться в их действительности, считает возможным окончить рассмотрение дела при имеющихся в деле доказательствах, и постановить заочное решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований по заявленным основаниям. Каких либо иных требований, либо оснований истец не заявил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костарева ФА к Джанашвили РВ о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Джанашвили РВ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Костарева ФА:

- задолженность по договору займа в сумме 100 000 руб.;

- проценты за пользование суммой займа в сумме 150 000 руб.;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 700 руб.;

Всего взыскать: 255 700 руб.

Разъяснить ответчику его право подать в Берёзовский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.