.                                                                                                                                  Дело № 2-890/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Берёзовский                                                                                                               25 августа 2011 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-890/2011

по исковому заявлению Феденёва НП

к инспекции ФНС России по городу Берёзовскому Свердловской области

об установлении факта включения в наследство, о включении имущества в состав наследства

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать его фактически принявшим наследство после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ; включить в состав наследства жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 09:00.

Представитель истца была извещена о месте и времени судебного заседания, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец (либо его представители) не явился.

Судебное заседание было отложено, и назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Истец был извещён о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ истец, либо его представитель повторно не явились в судебное заседание.

Рассмотрев имеющиеся материалы гражданского дела № 2-890/2011, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованные лица не требуют рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела истец (либо его представители) не явились ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание по вторичному вызову суда, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В сложившейся ситуации, суд приходит к выводу, что истец дважды извещался о месте и времени судебного заседания, в судебные заседания дважды подряд никто не явился, на рассмотрении дела по существу никто не настаивал.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа заявителя от заявленного требования в его отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

К исковому заявлению приложены две квитанции об уплате истцом государственной пошлины (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 руб.; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 996 руб. 66 коп.).

В связи с изложенным, усматриваются основания для возврата истцу уплаченной государственной пошлины, в порядке установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 - 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Феденёва НП к инспекции ФНС России по городу Берёзовскому Свердловской области об установлении факта включения в наследство, о включении имущества в состав наследства, оставить без рассмотрения.

Определение является основанием для возврата Феденёву Н.П. уплаченной государственной пошлины, при условии выполнения и соблюдения Феденёвым Н.П. положений Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих порядок возврата государственной пошлины.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.