К

Решение изготовлено 16 августа 2011 года                                                                                          Дело № 2-826/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский                                                                                 11 августа 2011 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-826/2011

по исковому заявлению инспекции ФНС России по городу Берёзовскому Свердловской области

к Зеленкевичу ВС

о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по городу Берёзовскому Свердловской области обратилась в суд с исковым заявлением; налоговый орган просит суд взыскать с ответчика Зеленкевича В.С. в доход областного бюджета недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 58 132 руб. 74 коп.

В обоснование исковых требований налоговая инспекция указала, что ответчик, получив налоговое уведомление и требование, тем не менее, не уплатил в бюджет транспортный налог в отношении шести, принадлежащих ему транспортных средств. Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция утверждает, что, действуя законно и в пределах своих полномочий, совершает действия по взысканию недоимки по транспортному налогу, исковые требования предъявлены законно и обоснованно.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска, ссылаясь на законность и обоснованность действий налогового органа.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, по информации истца, ответчику Зеленкевичу В.С. принадлежат следующие транспортные средства:

- ВАЗ №, государственный регистрационный знак №;

- ВАЗ №, государственный регистрационный знак №;

- ВАЗ №, государственный регистрационный знак №;

- СКАНИЯ №, государственный регистрационный знак №;

- СКАНИЯ №, государственный регистрационный знак №;

- КРАЗ №, государственный регистрационный знак №;

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ до сведения ответчика надлежащим образом, в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, был доведён расчёт налога за ДД.ММ.ГГГГ год по каждому перечисленному транспортному средству; из почтового реестра за ДД.ММ.ГГГГ следует, что налоговое уведомление направлено налогоплательщику (ответчику).

Налоговое уведомление было оставлено ответчиком без исполнения, в связи с чем, налоговая инспекция направила ответчику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ справочно указана общая недоимка по налогам 99 704 руб. 12 коп.; недоимка по транспортному налогу за 2010 год в сумме 58 132 руб. 74 коп.; пени 1 797 руб. 20 коп. Предложено погасить числящуюся согласно лицевых счетов задолженность в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Требование также было направлено ответчику, что подтверждается почтовым реестром за ДД.ММ.ГГГГ.

Шестимесячный срок обращения в суд, установленный в ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен.

Как следует из карточки лицевого счёта ответчика («данные налогового обязательства») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик не исполнил свою налоговую обязанность.

В результате контрольных мероприятий, проведённых истцом, у ответчика выявлено наличие недоимки в размере заявленных исковых требований, о чём налоговая инспекция ДД.ММ.ГГГГ составила подтверждающий документ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленными, и не опровергнутыми ответчиком, являются следующие факты:

- у ответчика имеется недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год;

- процедура взыскания недоимки с ответчика налоговой инспекцией была соблюдена;

- шестимесячный срок для обращения в суд с исковым заявлением не пропущен;

- на момент рассмотрения дела доказательств уплаты ответчиком в доход бюджета имеющейся у него недоимки в распоряжении суда не имеется.

- конституционная обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена.

Утверждать иное, на основании представленных документов не представляется возможным; направлявшееся инспекцией ответчику налоговое уведомление, требования об уплате налога; начисление и расчёт (формирование) взыскиваемых сумм ответчик не оспаривал. Представленные истцом в обоснование иска доказательства ответчиком, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опорочены; недействительными в установленном порядке не признавались.

Находя исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и не усматривая возможности для отказа в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в п. 1, 3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как следует из ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Налог может считаться законно установленным только в том случае, если законом зафиксированы существенные элементы налогового обязательства. Установить налог можно только путём прямого перечисления в законе о налоге существенных элементов налогового обязательства (ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации) - налогоплательщика и элементов налогообложения (объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога).

Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 110-ФЗ, была введена в действие глава 28 Налогового кодекса Российской Федерации «Транспортный налог».

По общему правилу, предусмотренному в ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Следовательно, ответчик однозначно является плательщиком транспортного налога.

В силу положений ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Из содержания ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаются объектом налогообложения.

В отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Все обязательные элементы налога, применительно к транспортному налогу, имеются в своей совокупности.

Областным законом от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области с 01 марта 2003 года был установлен и введён в действие транспортный налог.

Утверждённые ставки транспортного налога на ДД.ММ.ГГГГ год, использованные налоговым органом для исчисления размера налогового обязательства ответчика, применены истцом верно; расчёт, приведённый в исковом заявлении, судом проверен; ответчиком не опровергнут.

Пунктами 2 и 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога является основанием и правом налогового органа к обращению в течение шести месяцев, после истечения срока исполнения требования об уплате налога, в суд с исковым заявлением о взыскании налога, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Основываясь на приведённых нормах Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что рассматриваемые исковые требования следует признать обоснованными, подлежащими удовлетворению. При рассмотрении данного дела в распоряжении суда не представлено никаких сведений о надлежащем исполнении ответчиком своей конституционной обязанности по своевременной уплате установленного на территории Свердловской области транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год.

При обращении с иском налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании ст. 33335 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы государственной пошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования суд признал обоснованными, с ответчика следует взыскать государственную пошлину исходя из положений ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации.

Всего суд взыскивает с ответчика 58 132 руб. 74 коп.; следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию, составляет 1 943 руб. 98 коп. (800 руб. + 3 % суммы, превышающей 20 000 руб.).

При рассмотрении данного дела суд не усмотрел и не установил оснований для отказа в удовлетворении исковых требований; оценивает исследованные доказательства в совокупности, и считает возможным постановить заочное решение об удовлетворении исковых требований, по имеющимся доказательствам. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования инспекции ФНС России по городу Берёзовскому Свердловской области к Зеленкевичу ВС о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год удовлетворить.

Взыскать с Зеленкевича ВС в доход областного бюджета недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 58 132 руб. 74 коп.

Взыскать с Зеленкевича ВС в доход бюджета судебные расходы (государственную пошлину) в сумме 1 943 руб. 98 коп.

Разъяснить ответчику его право подать в Берёзовский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.