К

Решение изготовлено 01 августа 2011 года                                                                                         Дело № 2-853/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский                                                                                                        25 июля 2011 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-853/2011

по исковому заявлению прокурора города Берёзовского Свердловской области,

предъявленному в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц

к индивидуальному предпринимателю Загудаевой ЕГ

о признании незаконной деятельности по розничной продаже табачной продукции и прекращении данного вида деятельности в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Берёзовского Свердловской области обратился в суд с иском, в защиту прав свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Загудаевой ЕГ о признании незаконной деятельности по розничной продаже табачной продукции и прекращении данного вида деятельности в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что в ходе прокурорской проверки установлено, что в помещении указанного магазина, расположенном на расстоянии менее ста метров от границы территории образовательного учреждения - филиала Российского государственного профессионально-педагогического университета в городе Берёзовский, ответчиком осуществляется розничная продажа табачной продукции, когда такая продажа запрещена Федеральным законом «Об ограничении курения табака».

В судебном заседании прокурор доводы и требования иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещался. Причины неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, отношение к предъявленному иску не сообщил.

В силу ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учётом мнения истца, рассматривает дело в порядке заочного производства, и полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав объяснения и доводы истца, исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик - индивидуальный предприниматель Загудаева Е.Г. осуществляет розничную продажу табачной продукции в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство ответчик не оспорил; доказательств обратного в распоряжении суда не имеется.

По информации уполномоченного органа местного самоуправления - комитета по архитектуре и градостроительству Берёзовского городского округа, магазин ответчика находится от границы территории земельного участка вышеназванного образовательного учреждения вида на расстоянии 28 метров (непосредственное расстояние между зданиями - 40 метров).

Как следует из ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 10 июля 2001 года № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Следует отметить внимание, что в названном Законе указывается именно о запрещении розничной продажи табачных изделий, а не о прекращении деятельности.

Однозначно, что употребление табачных изделий наносит необратимый вред здоровью, что является общеизвестным фактом и в доказывании не нуждается.

Предусмотренный законодателем запрет (ограничения на розничную продажу в определённых местах) направлен на обеспечение гарантированного Конституцией Российской Федерации права на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Нарушение установленного ограничения создаёт неизбежную опасность употребления табака несовершеннолетними лицами, посещающими образовательные учреждения; поскольку, помимо непосредственной близости продаваемых табачных изделий, у подростков и детей также постоянно перед глазами неизбежно происходит наглядный процесс употребления табака.

В ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Следовательно, исковые требования прокурора города Берёзовского Свердловской области следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению частично; в связи с тем, что в силу Закона и названной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность вынести решение о прекращении деятельности ответчика по розничной продаже табачной продукции. В данном случае, ответчику - индивидуальному предпринимателю Загудаевой ЕГ следует запретить осуществлять данный вид деятельности.

На основании ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

При этом, взысканная государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В настоящее время, размер государственной пошлины по исковым заявлениям неимущественного характера установлен в размере 200 руб.

Таким образом, с ИП Загудаевой Е.Г. в доход бюджета следует взыскать 200 руб.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает возможным окончить рассмотрение дела при имеющихся в деле доказательствах и постановить заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований по заявленным основаниям. Каких либо иных требований, либо оснований истец не заявил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Берёзовского Свердловской области, предъявленные в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Загудаевой ЕГ о признании незаконной деятельности по розничной продаже табачной продукции и прекращении данного вида деятельности в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, удовлетворить частично.

Признать деятельность индивидуального предпринимателя Загудаевой ЕГ по осуществлению розничной продажи табачной продукции в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> незаконной.

Запретить индивидуальному предпринимателю Загудаевой ЕГ осуществление деятельности по розничной продаже табачной продукции в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Загудаевой ЕГ в доход бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.

В удовлетворении искового требования в части прекращения деятельности по розничной продаже табачной продукции отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Берёзовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.