К

Решение изготовлено 02 августа 2011 года                                                                                                Дело № 2-816/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский                                                                                                           28 июля 2011 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/2011

по исковому заявлению Замараевой РИ

к Петухову СН

о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Замараева Р.И. обратилась в суд с иском к Петухову С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа; просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 50 000 руб.; проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 16 448 руб.; а также возместить судебные расходы по делу.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг 50 000 руб. с обязательством возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, Замараева Р.И. была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали в полном объёме, настаивали на удовлетворении иска, и взыскании указанных сумм.

Ответчик Петухов С.Н. исковые требования не оспаривал. В судебное заседание ответчик не явился; в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без его участия; указал, что согласен с предъявленным иском.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения лиц участвующих в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав доводы и объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует их материалов гражданского дела, между истцом Замараевой Р.И. (займодавец) и ответчиком Петуховым С.Н. (заёмщик) был заключён договор займа; ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 50 000 руб.; в подтверждение займа и передачи денежных средств стороны составили и подписали договор, в котором ответчик собственноручно указал, что получил 50 000 руб.

Обязательство по возврату денежных средств ответчик не исполнил, никаких доказательств того, что денежные средства возвращены истцу, в распоряжении суда не имеется; ответчик таких сведений не представил.

Суд приходит к тому, что между сторонами действительно сложились взаимоотношения, вытекающие из договора займа; юридически значимым в рассматриваемом деле следует признать факт получения денег; неисполненное до настоящего времени обязательство по возврату полученного займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Таким образом, договор займа является реальным договором, он считается заключённым с момента передачи заёмщику денег либо иных вещей. Без передачи денег договор займа не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Характерным признаком договора займа является наличие обязательства заёмщика возвратить такую же сумму денег займодавцу.

Обязанность заёмщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа, предусмотрена ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заёмщик не возвращает долг в установленное время, займодавец вправе требовать проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента, при взыскании долга в судебном порядке - на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Таким образом, получив денежные средства, ответчик обязался их возвратить, однако, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, взятое на себя обязательство не исполнил.

Расчёт размера процентов за неисполнение обязательства, произведённый истцом в исковом заявлении с использованием ставки банковского процента (ставкой рефинансирования) за 1 440 дней, о взыскании которых просит истец, ответчиком не опровергнут, иных расчётов в материалах дела не имеется, с точки зрения соблюдения арифметических правил нарушений не содержит.

Однако, в отношении размера взыскиваемых процентов в сумме 16 448 руб. суд полагает, необходимым и возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает право суда уменьшить неустойку, если суд придет к выводу о её несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Вопрос о соразмерности носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу.

В данном случае суд считает возможным и необходимым уменьшить сумму взыскиваемых процентов до 8 224 руб., которые следует взыскать с Петухова С.Н. в пользу Замараевой Р.И.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска, суд также присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований, то есть, взыскать 1 946 руб. 72 коп.; кроме того, с ответчика следует взыскать расходы истца по направлению телеграммы ответчику (493 руб. 60 коп.) и оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Суд при вынесении решения всесторонне оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению, а также учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12, 35, 39, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; стороны согласились окончить рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу у сторон не возникло.

Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований по заявленным основаниям. Каких либо иных требований, либо оснований истец не заявил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Замараевой РИ к Петухову СН о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Петухова СН в пользу Замараевой РИ:

- задолженность по договору займа в сумме 50 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 224 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 946 руб. 72 коп.;

- расходы по направлению телеграмм в сумме 493 руб. 60 коп.

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Всего взыскать 63 664 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через Берёзовский городской суд.