Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2011 Дело № 2-597/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С., с участием представителя истца Войнова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлева ДВ к индивидуальному предпринимателю Мяконьких ВЮ об обязании внести запись в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда установил: истец Иевлев Д.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мяконьких ВЮ об обязании внести запись в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности водителя с установленным окладом 45 тыс. рублей в месяц. Общий период работы составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал заработную плату в размере 5 тыс. рублей, вместо 45 тыс. рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась. Таким образом, задолженность по заработной плате ИП Мягоньких В.Ю. составила 980 тыс. рублей. Кроме того, ответчиком не была внесен запись в трудовую книжку, а именно: о приеме на работу и об увольнении работника. Полагает, что необходимо обязать ответчика внести соответствующие записи в его трудовую книжку. На протяжении двух лет работы у ИП Мягоньких В.Ю. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец ни разу не реализовал свое право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Полагает, что имеет в связи с этим право на получение компенсации за неиспользованный отпуск. Просит суд взыскать с ответчика ИП Мягоньких ВЮ в его пользу задолженность по заработной плате - 980 тыс. рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск- 85 591 рубль 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. рублей, также обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу и об увольнении. В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Представитель истца по доверенности адвокат Войнов ВО поддержал иск, дополнив его требованием о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 тыс. рублей. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок. Истец, представитель истца не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения. Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается обоснование своих требований и возражений. В соответствии со ст.66 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц) обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, в случае, если работа в этой организации является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. В силу ст.67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе. Постановлением Совета Министров СССР «О трудовых книжках рабочих и служащих» №656 от 06.09.1973 (п.18) и «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №225 от 16.04.2003 (п.46) (действующими с 30.04.2003)ответственность за организацию работы по ведению трудовых книжек возлагается на работодателя. По материалам гражданского дела судом установлен факт заключения трудового договора между истцом и ответчиком. Факт наличия трудовых отношений также подтверждается справкой о доходах и трудоустройстве от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП Мягоньких В.Ю., доверенностями на управление транспортными средствами, принадлежащими на праве собственности ответчику, постановлениями о привлечении Иевлева Д.В. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения на рабочих автомобилях в момент исполнения трудовых обязанностей. Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами. В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Истец в судебном заседании указал, что работал в должности водителя с окладом 45 тыс. рублей у индивидуального предпринимателя Мягоньких В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №. В трудовую книжку истца записи не вносились, поскольку он работал по указанному трудовому договору. С момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца составляла 5 тыс. рублей ежемесячно. В период ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не выплачена до настоящего времени. Как следует из пояснений истца, до настоящего времени ответчик имеет задолженность по заработной плате перед истцом в общей сумме 980 тыс. рублей. Общий период выполнения трудовых функций истца у ИП Мягоньких В.Ю. составил 2 года (ДД.ММ.ГГГГ года). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец получал по 5 тыс. рублей ежемесячно вместо установленного оклада в размере 45 тыс. рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не была выплачена истцу. Таким образом, задолженность ИП Мягоньких В.Ю. перед работником Иевлевым Д.В. по заработной плате такова: (( 45 тыс. рублей - 5 тыс. рублей)* 20 месяцев)+ ( 45 тыс.*4 месяца) = 800 тыс. рублей + 180 тыс. рублей =980 тыс. рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически прекратил трудовые отношения с истцом. Задолженность по заработной плате выплачивать отказался. Следовательно, согласно расчетам, приведенным истцом задолженность по заработной плате перед истцом составляет 980 тыс. рублей. Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств о размере и выплате истцу заработной платы по настоящее время в соответствии с занимаемой должностью, суд основывает свои выводы на объяснениях истца, представленном им расчете заработной платы за время приостановления работы, иных имеющихся по делу доказательствах. Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил срок выплаты заработной платы истцу. Истец также просит взыскать денежную компенсацию за неиспользованные отпуска. Приводит свои расчеты: 24 месяца (стаж работы у ответчика)* 2,33 * 1530,6 (средний дневной заработок) = 85 591 рублей 15 копеек. Оснований не доверять указанному расчету у суда также имеется, расчет произведен в соответствии с нормами действующего законодательства. В соответствии с положениями ч.1 ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии с п.28 Правил об очередных и дополнительных отпусках работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному им у данного работодателя времени. При этом работнику проработавшему 11 месяцев полагается полная компенсация неиспользованного отпуска. В соответствии с п.35 Правил об очередных и дополнительных отпусках при исчислении сроков работы дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении излишки составляющие менее половины месяца исключаются из подсчета, а излишки составляющие не менее половины месяца округляются до полного месяца. Следовательно, истец имел право на получение денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 24 месяца, так как проработал 2 полных года. В пользу истца надлежит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 85 591 рублей 15 копеек, согласно расчету, приведенному истцом. Доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства ответчиком не представлено. Требования суда о предоставлении документов, необходимых для рассмотрения дела, в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ, им выполнены не были. В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается факт работы Иевлева ДВ в спорный период времени, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению, а ответчик - обязанию к внесению записей о работе в трудовую книжку истца, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба. Истцом к ответчику предъявлены требования о взыскании морального вреда в размере 50 тыс. рублей. В судебном заседании установлено, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания в связи с тем, что ответчиком не внесена запись в трудовую книжку, стаж сроком 2 года будет утрачен. В данный момент истец не может трудоустроиться, так как ждет занесения записей о трудовых отношениях. Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В соответствии с нормами трудового кодекса в случае причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация. Неправомерные действия могут причиняться и бездействием работодателя. В данном случае работодатель своевременно не выплатил истцу причитающиеся ей суммы. Компенсация морального вреда предусматривается законом и за нарушение имущественных прав работника, это распространяется на случаи задержки выплаты заработной платы работнику. В судебном заседании факт нарушения прав истца, связанных с несвоевременной выплатой причитающихся ему сумм нашел свое подтверждение. В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца. Однако с учетом требований разумности и справедливости суд удовлетворяет эти требования частично и определяет, что в возмещение морального вреда необходимо взыскать с ответчика сумму 2 тыс. рублей. Решение суда о взыскании заработной платы за три месяца согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению. Согласно статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины 13 727 рублей 96 копеек. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Ивлева ДВ к индивидуальному предпринимателю Мягоньких ВЮ об обязании внести запись в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мягоньких ВЮ в пользу Ивлева ДВ задолженность по заработной плате в размере 980 тыс. рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 85 591 рубль 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 тыс. рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 тыс. рублей, всего 1 071 591 рубль 15 копеек. Обязать индивидуального предпринимателя Мягоньких ВД внести в трудовую книжку Ивлева ДВ записи о трудовых отношениях между Ивлевым ДВ, как работником в должности водителя и индивидуальным предпринимателем Мягоньких ВЮ как работодателем на основании трудового договора: о приме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Решение в части взыскания заработной платы в сумме 135 тыс. рублей подлежит немедленному исполнению. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мягоньких ВЮ в доход государства государственную пошлину в размере 13 727 рублей 96 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также вправе подать кассационную жалобу в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд истцом и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области. Председательствующий: Копия верна: судья: Ж. В. Романова