Дело № 2-1220/2011 Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2011 года город Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Халявицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Локо-Банк» (ЗАО) в лице Екатеринбургского филиала к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, Бойцову ВН, государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ Истец Коммерческий банк «Локо-Банк» (ЗАО) в лице Екатеринбургского филиала (в дальнейшем по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ответчикам Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес>, Бойцову В.Н. об освобождении от ареста имущества автомобиля марки №, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС России по городу Березовскому, о взыскании с Бойцова В.Н. задолженности в доход государства был наложен запрет на проведение регистрационных действий с автотранспортным средством автомобилем марки БМВ №, идентификационный номер (№, номер двигателя №, принадлежащим на праве собственности Бойцову В.Н. Названный автомобиль находится в залоге Банка, наличие ареста в виде запрета на проведение регистрационных действий с автотранспортным средством нарушает права Банка на удовлетворение требований, вытекающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, за счет заложенного имущества Бойцова В.Н. В судебном заседании представитель Коммерческого банка «Локо-Банк» (ЗАО) Ткачук Н.В. исковые требования поддержал, сослался на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Бойцов В.Н. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явился. Представитель ответчика государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу <адрес> в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Третье лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель третьего лица <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился. Третье лицо Клещев В.Н. в судебное заседание не явился. Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Коммерческого банка «Локо-Банк» (ЗАО) в лице Екатеринбургского филиала обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229/ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста. В соответствии со статьей 347 Гражданского Кодекса Российской Федерации залогодержатель, у которого находилось или должно находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. Следовательно, залогодержатель вправе воспользоваться виндикационным иском, каковым является иск об освобождении имущества от ареста, в случаях, когда предмет залога находился у него, но выбыл из его владения, либо должен находиться у него, однако не передан ему залогодателем. Как было установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Локо-Банк» (ЗАО) и ФИО8 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 934000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9 вынесла постановление о запрете Бойцову В.Н. снимать с учета, изменять регистрационные данные автотранспорта марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, до полного погашения задолженности по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ИФНС России по городу Березовскому, в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Локо-Банк», именуемым «залогодержатель», и Бойцовым В.Н., именуемым «залогодатель», был заключен договор залога №, по которому залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № номер двигателя №. Предмет залога обеспечивает исполнение ФИО8 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> с ФИО1, ФИО2 взыскана в пользу Коммерческого банка «Локо-Банк» (ЗАО) сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1082515.25 рублей, обращено взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Бойцову ВН на праве собственности транспортное средство автомобиль марки №, двигатель номер №, идентификационный номер (VIN) №, установлена начальная цена продажи предмета залога в размере 212670 рублей. Предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № и имущество, на которое судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, идентичны. Арест имущества, находящегося в залоге Банка, может привести к невозможности удовлетворения требований истца из стоимости заложенного имущества за невозможностью его реализации. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что арест имущества, являющегося предметом залога, произведен судебным приставом-исполнителем необоснованно, исковые требования Банка об освобождении имущества от ареста следует удовлетворить. Расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика Бойцова В.Н. В иске к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> следует отказать, поскольку надлежащим ответчиком данное учреждение не является. Суд оценивает представленные доказательства в совокупности, принимает во внимание, что стороны согласились окончить рассмотрение дела по существу при имеющихся в деле доказательствах. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235,237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ Исковые требования Коммерческого банка «Локо-Банк» (ЗАО) в лице Екатеринбургского филиала к Бойцову ВН Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворить. Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, имущество автомобиль марки №, цвет синий, идентификационный номер №, номер двигателя №, принадлежащий на праве собственности Бойцову ВН. В иске к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> отказать. Взыскать с Бойцова ВН в пользу Коммерческого банка «Локо-Банк» (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 (две) тысячи рублей. Возвратить Коммерческому банку «Локо-Банк» (ЗАО) уплаченную госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) за счет средств бюджета. Ответчики вправе подать в Березовский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.С. Фаламова