О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении искового заявления без рассмотрения 20 июля 2011 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения по существу дела по иску Бабинова СА к Гущину ББ, Гущиной НВ о выделе доли в общем имуществе супругов, об обращении взыскания на имущество установил: истец Бабинов С.А. обратился в суд с иском к Гущину Б.Б., Гущиной Н.В. о выделе доли в общем имуществе супругов, об обращении взыскания на имущество. В обоснование исковых требований пояснил, что решением Березовского городского суда Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ с Гущина Б.Б. в его пользу взыскана сумма долга в размере 9 906 809 рублей 52 коп. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Березовским городским судом, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство. Требования исполнительного документа по настоящее время не исполнены. В ходе исполнительных действий было выявлено и арестовано движимое имущество, принадлежащее Гущину Б.Б., Гущиной Н.В. на праве совместной собственности. Руководствуясь ч.3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 38 и ч.1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, просит признать за Гущиным ББ право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на следующее имущество: музыкальный центр «Технике» № с колонками в количестве 2 шт., магнитолу LG LPC-LV 735 (1 шт.), телевизор TVC, FV 2124EE, стенка-горка, 5 секций, мягкая мебель - уголок, 1 кресло в наборе, кухонный гарнитур вишневого цвета, 5 секций, навесной шкаф, вытяжка, барная стойка, уголок для кухни в наборе (обеденный стол. 2 стула), телевизор «Sony», диагональ 36 см, холодильник «Атлант», микроволновая печь «Samsung», компьютер «Philips» монитор №, процессор 94080517, клавиатура, мышь, копировальный аппарат 5sx-4300, книжный шкаф, 2 секции, шкаф для белья 1 секция, компьютерный стол в наборе, обратить взыскание на указанное имущество. По делу проведена подготовка, дело назначено к судебному разбирательству. О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены. Вместе с тем стороны не явились в суд по вторичному вызову. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не заявляли. Суд, не усматривая возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон считает, что на основании абзаца 7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление следует оставить без рассмотрения. Согласно ст. 333.40 п.1 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. Как видно из материалов приложенных к исковому заявлению, истец Бабинов С.А. по квитанции Сбербанка Российской Федерации в лице Березовского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) за подачу данного искового заявления в размере 400 рублей, указанная госпошлина подлежит возвращению истцу. На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст. ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: исковое заявление Бабинова СА к Гущину ББ, Гущиной НВ о выделе доли в общем имуществе супругов, об обращении взыскания на имущество оставить без рассмотрения. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду. Возвратить Бабинову СА оплаченную им по квитанции Сбербанка РФ в лице Березовского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) за подачу искового заявления в размере 400 (четыреста) рублей. Определение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде. Судья: Копия верна: судья: Ж. В. Романова