Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2011 № 2-749/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С., с участием истца Рудакова М. В., представителя третьего лица Кокарева К. И. - Тороповой Т. П., представителя ответчика Матвеевой О. И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рудакова МВ к Садоводческому некоммерческому потребительскому кооперативу № «Нива» о предоставлении права пользования и распоряжения земельным участком, внесении изменений в план (схему) земельного участка, установил: Рудаков М. В. обратился в суд с иском к СНПК № «Нива» с требованиями: предоставить ему право пользоваться и распоряжаться земельным участком № СНПК № по адресу: <адрес> коллективный сад № «Нива», с ранее установленными границами участка; признать незаконными изменения ответчика, внесенные в план (схему) расположения земельного участка № СНПК № «Нива» приложенный к свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он по договору купли-продажи приобрел земельный участок для садоводства по адресу: <адрес>, коллективный сад № «Нива», участок №, общей площадью 600 кв. м, с кадастровым номером №. Совершив сделку он обратился к председателю СНПК № «Нива» ФИО4 с целью вступления в кооператив и оформления других документов на приобретенный участок, где ему сообщили, что приобретенный им участок фактически находится не там, где он полагает, а на болоте. Данное обстоятельство представитель ответчика объяснила тем, что расположение участков в СНПК № «Нива» с ведома администрации <адрес> изменено, вместе с тем письменные доказательства указанного предъявить отказывается, вызывает милицию и направляет разбираться в администрацию <адрес>. В связи с неправомерными действиями ответчика он не может распорядиться спорным имуществом. В судебном заседании истец требование поддержал, дополнив, что при совершении сделки купли-продажи участка, его правопредшественник визуально показал ему место расположения участка; в настоящее время данным участком, с разрешения ответчика, пользуется ФИО5; межевание и вынос координат участка на месте им не производились. Представитель ответчика СНПК № «Нива» с иском не согласна, пояснив, что никаких препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу Рудакову М. В., ответчик не оказывает, напротив готов оказать ему содействие в этом, если он предоставит сведения о границах своего земельного участка. Представитель третьего лица поддержала позицию, изложенную представителем ответчика, пояснив, что ее доверитель никакого отношения к участку истца не имеет. Представители третьих лиц комитета по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа, комитета по управлению имуществом Березовского городского округа, ФГУП «Земельная кадастровая палата» в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Судом в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (часть 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Установлено судом, что истец Рудаков М. В. является собственником земельного участка для садоводства, площадью 600 кв. м, по адресу: <адрес>, коллективный сад № «Нива», участок №, кадастровый номер №, на основании договора кули-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями девствующего законодательства, вместе с тем сведения о них имеются в кадастре недвижимости; ДД.ММ.ГГГГ данному участку присвоен кадастровый номер, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению указанным земельным участком. Из материалов дела следует, что истцом в доказательство заявленных требований представлены: свидетельства о государственной регистрации права собственности, свидетельство о праве собственности правопредшественника, договор купли-продажи земельного участка, схема геофонда, а также кадастровый паспорт на принадлежащий ему земельный участок, которые были исследованы в судебном заседании. По запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> получено кадастровое дело по установлению границ участка № в коллективном саду № <адрес>. Из материалов кадастрового дела следует, что спорный участок имеет площадь - 600 кв. м, граничит со смежными участками №, а также с дорогой общего пользования. Кроме того ответчиком суду представлена схема расположения земельных участков с изменениями границ участков №», удостоверенная подписью и печатью СНПК № «Нива». Из представленных документов невозможно сделать вывод о том, что СНПК № «Нива», лишило истца Рудакова М. В. пользоваться и распоряжаться, принадлежащим ему на праве собственности земельным участком. То обстоятельство, что ответчик препятствует истцу в пользовании и распоряжении спорным земельным участком, предоставил данный участок в пользование ФИО6, перенес границы участка, ни ответчик, ни представитель третьего лица в судебном заседании не признали. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу было предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие место нахождение приобретенного им земельного участка на территории коллективного сада: план (схему), выполненную специализированной землеустроительной организацией, с выносом на месте координат участка, содержащихся в правоустанавливающих документах, и определения фактических границ участка. Истцу был установлен разумный и достаточный срок для предоставления данных доказательств, однако указанное истец не выполнил, полагая, что доказательства, представленные им суду достаточны для разрешения дела по существу. Требование истца о признании незаконными изменения ответчика, внесенные в план (схему) расположения земельного участка № СНПК № «Нива» приложенный к свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно. Схема, где в графической форме отражены сведения о расположении участков, и имеется пояснительная запись: «схема расположения земельных участков с изменениями границ участков №№ 33, 53, 91», удостоверенная подписью и печатью СНПК № «Нива», правовым актом не является. Сведений о том, что данная схема является приложением к свидетельству о праве собственности, ни в схеме, ни в свидетельстве не имеется. Учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, а действующим законодательством не предусмотрена правовая возможность признания незаконными плана (схемы) расположения земельного участка, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Рудакова М. В. - нет. Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: отказать в удовлетворении исковых требований Рудакова МВ к Садоводческому некоммерческому потребительскому кооперативу № «Нива» о предоставлении права пользования и распоряжения земельным участком, внесении изменений в план (схему) земельного участка. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд. Председательствующий: Копия верна: судья: Ж. В. Романова