Дело № 2-786/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года г. Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А., с участием представителя истца Шевченко Д.С. Прохорова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко ДС к Двинянинову АВ о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец Шевченко Д.С. обратился в суд с иском к Двинянинову А.В. о взыскании с него суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, сумма которых с ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ составила 4088 руб. 89 коп. Также истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении за счет ответчика понесенных им по делу судебных расходов на оплату государственной пошлины и на оплату юридических услуг своего представителя. В судебном заседании представитель истца Прохоров А.К. исковые требования своего доверителя Шевченко Д.С. поддержал в полном объеме, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, до настоящего времени ответчик каких-либо денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу не передавал ни полностью, ни частично. Ответчик Двинянинов А.В. в судебное заседание дважды не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, также им были получены исковые материалы Шевченко Д.С. и определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления. Со стороны ответчика в адрес суда поступили письменные ходатайства, как об отложении судебного разбирательства, так и об истребовании судом указанных им доказательств в виде материалов других гражданских дел из других районных судов <адрес>, и о вызове в суд для допроса в качестве свидетелей ряда лиц, однако, данные ходатайства судом были отклонены, не представлено каких-либо доказательств, не приведено каких-либо доводов относимости других гражданских дел к разрешению данного спора, сами по себе материалы гражданских дел из других судов Березовским городским судом истребованы быть не могут, ходатайств об истребовании доказательств в соответствии с требованиями ст.812 ГК РФ ответчиком не приведено и не представлено. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не представил, посетил помещение Березовского суда в указанную дату в другое время, исковые материалы получил ДД.ММ.ГГГГ, имел достаточное время для подготовки дела к судебному разбирательству, мог воспользоваться и услугами представителя с учетом предоставленного судом и процессуальным законом времени для рассмотрения гражданского дела. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.242 ГПК РФ. Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования Шевченко Д.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств. Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе представленной истцом оригиналом долговой расписки ответчика, пояснениями представителя истца в судебном заседании, не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами истцом Шевченко Д.С., действующим со стороны займодавца, и ответчиком Двиняниновым А.В., действующей со стороны заемщика, был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику, а ответчик, соответственно, получил от истца денежные средства в качестве займа сумме 200000 (двести тысяч) рублей с условием возврата указанной суммы займодавцу без уплаты процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора займа в указанную дату и на указанных условиях подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом суду в оригинале, и подлинность которой ответчиком Двиняниновым А.В. оспорена не была. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Правило статьи 810 Кодекса предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Ответчиком Двиняниновым А.В. не представлено суду доказательств, подтверждающих как возвращение им истцу суммы займа, так и выплату ему иных сумм, оригинал долговой расписки представлены суду истцом без отметок о выплатах должником каких-либо иных денежных сумм. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. В силу п. ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно п.1 с.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании изложенных выше требований закона и установленных судом обстоятельств, суд полагает, что по истечении срока договора займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами в сумме 200000 рублей истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов на основании п.1 ст.811 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, размер которой на момент предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) составлял 8 % годовых согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» (указанный размер ставки был заявлен и самим истцом при расчете данных процентов). С учетом рассчитанного истцом периода просрочки исполнения обязательства с (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сумма процентов составит 4088 руб. 89 коп. Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения, однако, у суда не имеется оснований для расчета и взыскания указанных процентов за более длительный период, т.е. после вынесения решения суда, поэтому расчет производится га дату принятия решения: 200000 руб. х 8 % : 365 дней х 103 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4515 руб. 07 коп. Всего процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 4088 руб. 89 коп. + 4515 руб. 07 коп. = 8603 руб. 96 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: сумму основного долга в размере 200000 руб. 00 коп., проценты согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на неуплаченную сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8603 руб. 96 коп., всего - 208603 руб. 96 коп. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Встречных исковых требований, отвечающих требованиям ст.ст. 137,131,132 ГПК РФ, ответчиком не предъявлялось, хотя такое право судом также было разъяснено, достаточное время для реализации данного права также судом предоставлялось. Истец также иных требований, кроме рассмотренных судом, в рамках настоящего дела не заявлял. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Как следует из квитанции отделения Сбербанка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Шевченко Д.С. за подачу данного искового заявления оплачена в доход государства государственная пошлина в сумме 5241 руб. 00 коп. Указанная государственная пошлина исходя из рассчитанных истцом на момент подачи иска требований соответствует размеру, установленному пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ. Судом было установлено, подтверждается материалами дела, в том числе доверенностью серии №0, выданной истцом Шевченко Д.С. своего представителю адвокату Прохорову А.К. ДД.ММ.ГГГГ представления его интересов в суде, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО5, зарегистрированной в реестре нотариуса за №, справкой указанного нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом судебного заседания об участии данного представителя истца в судебном разбирательстве, истец Шевченко Д.С. понес судебные расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на своего представителя с целью защиты своих прав по настоящему делу в сумме 1000 рублей. Суд полагает, что с учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований указанные выше судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме. Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, истец согласился на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шевченко ДС к Двинянинову АВ о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично. Взыскать с Двинянинова АВ в пользу Шевченко ДС задолженность по договору займа в общей сумме 208603 руб. 96 коп., в возмещение судебных расходов 6241 руб. 00 коп., всего - 214844 рубля 96 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. На заочное решение суда может быть подана кассационная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2011 года. Судья: подпись. Е.Л. Забоева Копия верна. Судья: Е.Л. Забоева