Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2011 Дело № 2-689/2011 Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С., с участием истца Жеряковой Н. В., ответчика Шкориной Е. Ю., ее представителя Фролова Ю. Б., ответчика Шкорина В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеряковой НВ к Шкориной ЕЮ и Шкорину ВА о взыскании суммы долга, установил: истец Жерякова Н.В. обратилась в суд с иском к Шкориной Е.Ю. и Шкорину В.А. о взыскании долга в сумме 150 тыс. рублей и процентов. В обоснование иска указала, что Шкорина Е.Ю. является ее внучкой. За период ДД.ММ.ГГГГ Шкорина Е.Ю. и ее муж Шкорин В.А. взяли у нее в долг денежные средства на общую сумму 310 тыс. рублей. В ДД.ММ.ГГГГ она и супруги Шкорины достигли договоренности, в соответствии с которой она продала принадлежащую ей квартиру в <адрес>, а ответчики Шкорины на переданную им от продажи данной квартиры денежную сумму 440 тыс. рублей возвели к принадлежащему им жилому дому для нее пристрой, при этом стоимость работы по возведению пристроя она оценила в размере суммы долга Шкориных 310 тыс. рублей. В ДД.ММ.ГГГГ она переехала проживать в возведенный для нее пристрой, площадью 40 кв. м. Поскольку в результате совместного проживания отношения между ней и ответчиками испортились, она попросила у ответчиков купить ей квартиру. На денежные средства Шкориных в ДД.ММ.ГГГГ ей куплена квартира стоимостью 600 тыс. рублей. Поскольку всего она передала ответчикам сумму в размере 750 тыс. рублей (310 000 рублей по распискам и 440 тыс. рублей на строительство пристроя), после приобретения квартиры стоимостью 600 тыс. рублей они остались должны ей 150 тыс. рублей. Добровольно отдать сумму долга ответчики отказываются, в связи с чем она просит взыскать с них сумму долга в размере 150 тыс. рублей и проценты на сумму долга в размере 310 тыс. рублей за период ДД.ММ.ГГГГ. В последующем истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменила требования: просит взыскать с ответчиков сумму долга без процентов, размер долга уменьшила до 140 796 рублей. В судебном заседании истец Жерякова Н.В. иск поддержала. Ответчики Шкорин В.А., Шкорина Е.Ю., представитель Шкориной Е.Ю. Фролов Ю.Б. в судебном заседании с иском не согласились. Представитель ответчика суду пояснил, что на основании решений Березовского городского суда, вынесенных по искам Жеряковой Н.В., с ответчиков взыскана сумма долга в размере 309 121 рубль. Данную сумму они Жеряковой Н.В. выплатили в полном объеме. Факт передачи им Жеряковой Н.В. денежной суммы в размере 440 тыс. рублей ответчики не признают. Заслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Правилами статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Из пояснений истца следует, что ответчики взяли у нее в долг 750 тыс. рублей, из которых 310 тыс. рублей - по распискам в период ДД.ММ.ГГГГ, а 440 тыс. рублей, вырученные от продажи принадлежащей ей квартиры в <адрес>, она дала в долг ответчикам для строительства пристроя к жилому дому, в котором они проживают, по адресу: <адрес>. При этом часть долга ответчики вернули ей, оплатив приобретение ею квартиры стоимостью 600 тыс. рублей, а оставшуюся часть долга, которая после уточнения ее истцом составила 140 796 рублей, они возвращать отказываются. Вместе с тем, из материалов дела следует, что по искам Жеряковой Н.В. к Шкориной Е.Ю., Шкорину В.А. о взыскании сумм по договорам займа Березовским городским судом Свердловской области вынесены решения: ДД.ММ.ГГГГ - о взыскании солидарно со Шкориной Е.Ю. и Шкорина В.А. в пользу Жеряковой Н.В. долга 89 600 рублей и судебных расходов 2 400 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - о взыскании с ответчиков солидарно долга 217 000 рублей и судебных расходов 121 рубль. После вступления указанных решений в законную силу Березовский городской суд выдал исполнительные листы, на основании которых <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительные производства. В связи с исполнением требований исполнительных документов, подтверждающимся заявлением взыскателя Жеряковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес> вынесены постановления об окончании исполнительных производств. Таким образом, из материалов дела следует, что долг на общую сумму 309 121 рубль (92 000 рублей и 217 121 рубль) ответчики истцу вернули. Доказательств того, что денежные средства в сумме 440 тыс. рублей, вырученные от продажи принадлежавшей Жеряковой Н.В. квартиры, она действительно передала в долг ответчикам, в материалах дела не имеется. Из договора купли-продажи, заключенного между Жеряковой Н.В. (продавец) и ФИО6 и ФИО7 (покупатели) ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Жерякова Н.В. продала ФИО6 квартиру по адресу: <адрес>, за 470 тыс. рублей. В подтверждение своих доводов истец представила отчет и список об использовании ее денежных средств на строительство дома, принадлежащего семье ответчиков. Со слов истца данный отчет и список выполнен ответчиком Шкориной Е.Ю., однако Шкориной Е.Ю. они не подписаны, каких-либо сведений о получении ею от истца в долг денежных сумм они не содержат. Поскольку ответчики не признают факт передачи им истцом денежных средств в сумме 440 тыс. рублей, а истец в обоснование своих требований допустимых доказательств не представила, суд считает доводы истца о передаче ответчикам в долг 440 тыс. рублей необоснованными. Таким образом, поскольку в отношении сумм, взятых ответчиками в долг на основании расписок, имеются вступившие в законную силу решения суда о взыскании с них долга на общую сумму 309 121 рубль, более того, данная сумма ответчиками истцу выплачена, а факт получения Шкориными в долг суммы 440 тыс. рублей в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашел, суд считает доводы истца о том, что между ней и ответчиками имеется долговое обязательство по договору займа, необоснованными. Характер спорных отношений может регулироваться положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Функциональное назначение обязательств, возникающих из неосновательного обогащения, состоит в обеспечении восстановления имущественных потерь потерпевшего (истца) приобретателем (ответчиком), обогатившимся в результате необоснованного сбережения (в рассматриваемом случае) своего имущества за счет потерпевшего. Сбережение имущества означает, что ответчики должны были израсходовать свои денежные средства или иное имущество, но не израсходовал их благодаря затратам истца. Таким образом для удовлетворения рассматриваемого иска истец должна была доказать, что понесла затраты в целях реконструкции принадлежащего ответчикам жилого дома, в том числе приобретала строительные материалы, оплачивала строительные работы, осуществила иные расходы, связанные с возведением пристроя к жилому дому ответчиков. Истец достоверных и допустимых доказательств указанного обстоятельства не представила. Представленные истцом отчеты (списки) строительных материалов и цен ответчиками Шкориными не подписаны, каких-либо сведений о получении Шкориными от истца строительных материалов либо получении ими денежных средств для приобретения указанных материалов, данные отчеты (списки) не содержит. Доводы истца о том, что ответчики долг признали, часть общего долга погасили оплатой стоимости приобретенной ею (Жеряковой Н. В.) квартиры в сумме 600 тыс. рублей, сами по себе правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. Поскольку истец в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердила заявленные ею требования о взыскании долга, иск Жеряковой Н.В. удовлетворению не подлежит. Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: отказать в удовлетворении иска Жеряковой НВ к Шкориной ЕЮ и Шкорину ВА о взыскании суммы долга. Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области. Председательствующий: Копия верна: судья: Ж. В. Романова