Дело № 2-510/2011года

                22 апреля 2011 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Халявицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мокина ВЕ о признании отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним незаконным,

УСТАНОВИЛ

               Заявитель Мокин В. Е. обратился в суд с заявлением о признании отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество незаконным. В обоснование своего требования Мокин В.Е. указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Березовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом было отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру в связи с тем, что им не представлен правоустанавливающий документ на квартиру. Заявитель считает отказ в регистрации незаконным.

     В судебном заседании заявитель Мокин В.Е., его представитель заявленные требования поддержали, сославшись на изложенное в заявлении.

     Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратился Мокин В.Е. с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу <адрес> на основании договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. На государственную регистрацию не были представлены документы, необходимые для ее проведения: заявление о государственной регистрации права собственности ТОО «<данные изъяты>» на квартиру, документ, подтверждающий право собственности на квартиру ТОО «<данные изъяты>», кадастровый паспорт на квартиру, учредительные документы ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности на квартиру была приостановлена в связи с отсутствием необходимых для такой регистрации документов. В течение срока приостановления причины, препятствующие проведению государственной регистрации, устранены не были, в связи с чем в государственной регистрации было отказано.

     Суд, заслушав пояснения заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, считает, что заявление Мокина В.Е. следует оставить без рассмотрения.

     Так, в силу статьи 254 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

      В соответствии с п. 3 статьи 247 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

      В соответствии со статьей 1 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

      В соответствии с п. 3 статьи 263 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

      Как было установлено в судебном заседании, истец Мокин В.Е приобрел в собственность у ТОО «<данные изъяты>», прекратившего свою деятельность и впоследствии ликвидированного, жилое помещение по адресу <адрес>. Органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество ему было отказано в государственной регистрации права собственности, поскольку отсутствует правоустанавливающий документ на данное жилое помещение, прежний собственник ликвидирован. Заявитель считает, что право собственности на квартиру у него возникло и подлежит государственной регистрации.                

             Таким образом, возник спор о возникновении у Мокина В.Е. права собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации. Данный спор может быть разрешен в порядке искового производства. Суд считает, что в данной ситуации подлежит применению аналогия процессуального закона - часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление Мокина В.Е. следует оставить без рассмотрения.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1,247,263,224,225 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

             Заявление Мокина ВЕ о признании отказа в государственной регистрации права собственности на <адрес> оставить без рассмотрения.

              Разъяснить Мокину ЕВ, что он вправе разрешить спор о праве собственности на квартиру в порядке искового производства.          

            Судья                                                                                                         Л.С. Фаламова