ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 октября 2011 года г.Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К., с участием истца Кузьминых С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминых СА к Дубиковой ЕВ о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Кузьминых С.А. обратился в суд с иском к Дубиковой Е.В. о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства в сумме 55000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8991 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки ТОЙОТА МАСТЕР АЙССУРФ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по которому данный автомобиль был продан ответчику за 120000 рублей в рассрочку: 50000 рублей были уплачены Дубиковой Е.В. при заключении договора и передаче автомобиля, остальная сумма в размере 70000 рублей должна была быть оплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик своих обязательств по уплате стоимости приобретенного автомобиля надлежащим образом не исполнила, передала ему только ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, остальные 55000 рублей не оплатила. В добровольном порядке требования не исполнила. Полагает, что имеет право требовать с ответчика проценты за пользование принадлежащими ему денежными средствами, а также компенсацию морального вреда. В судебном заседании истец Кузьминых С.А. свои требования поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные выше обстоятельства, подтвердил, что на момент рассмотрения дела судом иных денежных сумм во исполнение условий договора ответчик ему не передавала. Ответчик Дубикова Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена, ей также были направлены исковые материалы Кузьминых С.А. и определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления. Каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика Дубиковой Е.В. суду не поступало, доказательств уважительности причин своей неявки ответчик также суду не представил. С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, при этом, судом истцу были разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 ГПК РФ. Заслушав истца, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Кузьминых С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств. В соответствии с пунктом 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствии с п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент, в том числе вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. В силу п.1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Согласно п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, а также объяснениями истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминых С.А., действующим со стороны продавца, и ответчиком Дубиковой Е.В., действующей со стороны покупателя, был заключен договор купли-продажи принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства марки ТОЙОТА МАСТЕР АЙССУРФ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по которому данный автомобиль был продан ответчику за 120000 рублей в рассрочку: 50000 рублей были уплачены Дубиковой Е.В. при заключении договора и передаче автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, остальная сумма в размере 70000 рублей должна была быть оплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик выдала долговую расписку, с обязательством уплаты данной суммы в указанный срок, однако, ответчик своих обязательств по уплате стоимости приобретенного автомобиля надлежащим образом не исполнила, передала ему только ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, остальные 55000 рублей не оплатила. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчиком Дубиковой Е.В. не представлено суду доказательств, подтверждающих, что ею исполнены обязательства по уплате стоимости приобретенного у истца автомобиля в полном объеме, что оставшаяся сумма в размере 550000 рублей была ею уплачена продавцу Кузьминых С.А. Согласно ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) представлен истцом суду в оригинале без каких-либо отметок о возврате данной суммы ответчиком, кроме тех, о которых указал истец, доказательств возврата указанной суммы ответчиком истцу представлено не было. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 55000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период пользования, заявленный истцом в иске) составит: 65000 руб. 00 коп. х 8,25 % : 360 дней х 244 дня = 3075 руб. 42 коп. При расчете компенсации судом была применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент подачи иска и рассмотрения дела, установлена с 03.05.2011 Указание Банка России т 29.04.2011 № 2618-У. Не подлежат удовлетворению требования Кузьминых С.А. в части возмещения морального вреда, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ и ст.1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо на принадлежащие ему нематериальные блага. Согласно п.1 ст.150 ГК РФ к личным неимущественным правам гражданина и его нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину с рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Отношения, возникшие между истцом и ответчиком по поводу исполнения обязательства по оплате приобретенного по договору купли-продажи транспортного средства носят имущественный характер, действующим гражданско-правовым законодательством компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена. Доказательств нарушения в результате действий ответчика личных неимущественных прав истца, причинно-следственной связи между наступлением вреда истцу и действиями ответчика суду представлено не было. Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи надлежит взыскать: 55000 руб. 00 коп. + 3075 руб. 42 коп. = 58075 руб. 42 коп. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как следует из материалов дела (л.д.3,16), истцом Кузьминых С.А. за подачу настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в общей сумме 2270 руб. 85 коп. (1850 руб. 00 коп. и 420 руб. 85 коп.). Исходя из размера заявленных требований и положений пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, истец должен был оплатить госпошлину в сумме 2119 руб. 74 коп по требованиям имущественного характера (цена иска 63991 руб. 40 коп.) и 200 руб. 00 коп. - по требованиям о компенсации морального вреда. Данные судебные расходы с учетом принятого судом решения о частичном удовлетворении исковых требований подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований (90,76 %) от имущественных требований) в сумме 1923 руб. 88 коп. Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кузьминых СА к Дубиковой ЕВ о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Дубиковой ЕВ в пользу Кузьминых СА 58075 руб. 42 коп. в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи и 1923 руб. 88 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего - 59999 рублей 30 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части Кузьминых С.А. - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. На заочное решение суда может быть подана кассационная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2011 года. Судья: подпись. Забоева Е.Л. Копия верна. Судья: Забоева Е.Л.