Дело № 2-1215/2011 «05» октября 2011 года г.Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А., с участием представителя истца Черных О.А. Дорониной Ю.В., представителя ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области Шутовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных ОА к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области о возложении обязанности по предоставлению имущественного налогового вычета в связи с приобретением по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры в размере фактически произведенных расходов и о возложении обязанности по возврату из бюджета излишне уплаченной суммы налога за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 182053 руб., УСТАНОВИЛ: Истец Черных О.А. обратилась в суд с иском к Инспекции Федерального налоговой службы России по <адрес>, замена которой была произведена судом в порядке ст.41 ГПК Ф на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области (в соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы России Министерства финансов России от ДД.ММ.ГГГГ за № ММВ-7-4/440 инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> была реорганизована вместе с инспекций Федеральной налоговой службы по <адрес> путем слияния с образованием Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области, установив, что последняя является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> и инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>) о возложении обязанности по предоставлению ей имущественного налогового вычета в связи с приобретением по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере фактически произведенных расходов, включая уплату процентов за пользование кредитом, за счет средств которого в части приобреталась указанная квартира, и о возложении на налоговый орган обязанности по возврату ей из бюджета излишне уплаченной суммы налога за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 182053 руб., в обоснование своих требов09.04.2009 она обратилась в ИФНС России по <адрес> с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по расходам на приобретение упомянутой выше квартиры, однако, в связи с оказанием ей неквалифицированной консультации специалистом налогового органа в заявлении ошибочно была указана сумма фактически произведенных расходов исходя из 50 % их действительных расходов, ДД.ММ.ГГГГ она подала уточненную (корректирующую) декларацию в которой просила предоставить вычет в размере 100 % фактически произведенных расходов, поскольку квартира была приобретена ею с мужем в совместную собственность, при этом, также было предоставлено их совместно заявление о распределении имущественного налогового вычета ей - 100 %, супругу Черных Ф.А. - 0%. На основании проведенной налоговым органом камеральной проверки решением налогового органа было отказано в привлечении ее к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с отсутствием его события, требуемый ею имущественный налоговый вычет был предоставлен лишь частично в сумме за ДД.ММ.ГГГГ год - 53728 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ год - 64162 руб., в остальной части было отказано, с чем она не согласна. Как следует из актов камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ за № и за №, представленных истцом, налоговым органом было отказано в привлечении Черных О.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с отсутствием его события, требуемый ею имущественный налоговый вычет был предоставлен лишь частично в сумме за ДД.ММ.ГГГГ год - 53728 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ год - 64162 руб., в остальной части было отказано, Черных О.А. Указанные обстоятельства также подтверждаются решением ИФНС России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, копия которого была получена со слов представителя истца в судебном заседании в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, данное решение об отказе в предоставлении налогового вычета в полном объеме, с которым истец не согласна, послужило поводом для обращения в суд с данным иском, именно в этом заключается нарушение прав истца. В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Согласно ст.222 ГПК Ф суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. В силу п.5 ст.101.2 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу. Как следует из материалов дела, с момента получения решения ИФНС России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения истцом в установленном законом (ст.101.2 НК РФ) порядке была подана на указанное решение налогового органа апелляционная жалоба. Решением Управления ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № апелляционная жалобы Черных О.А. от ДД.ММ.ГГГГ была удовлетворена, на налоговую инспекцию возложена обязанность произвести возврат имущественного налогового вычета в требуемом истцом размере. Из материалов дела следует, что обращение в суд с данным иском имело место ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается штампом входящей корреспонденции), к указанной дате решение налогового органа в силу не вступило, апелляционная жалоба на нег о подана истцом только ДД.ММ.ГГГГ, принята к рассмотрению и удовлетворена в последующем. В связи с чем находит основания для оставления исковых требований Черных О.А. без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора на основании ст.222 ГПК РФ. Согласно ст. 333.40 п.1 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. Как видно из материалов приложенных к заявлению, истец Черных О.А. по квитанции Сбербанка РФ в лице Березовского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила государственную пошлину в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> в УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) за подачу данного заявления в размере 4850 руб. 00 коп., указанная госпошлина подлежит возвращению истцу в связи с оставлением ее исковых требований без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь стст. ч.3 ст.263, 224,225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковые требования Черных ОА к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области о возложении обязанности по предоставлению имущественного налогового вычета в связи с приобретением по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры в размере фактически произведенных расходов и о возложении обязанности по возврату из бюджета излишне уплаченной суммы налога за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 182053 руб. - оставить без рассмотрения. Возвратить Черных ОА оплаченную ею по квитанции Сбербанка РФ в лице Березовского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в ГРКЦ ГУ Банк России <адрес> за подачу данного искового заявления в размере 4850 руб. 00 коп. На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Березовский городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись. Забоева Е.Л. Копия верна. Судья: Забоева Е.Л.