Мотивированное решение суда изготовлено 16.12.2011 Копия из дела № 2 - 1246/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.12.2011 г. Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Комаровой Е. В., при секретаре Щенниковой К. А., с участием: представителя истца Рожковой Н. С - Артемовой М. В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Семеновой Л. А. - Осинцева Е. А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой НС к Семеновой ЛА об устранении нарушении прав собственника, сносе забора, УСТАНОВИЛ: Истец Рожкова Н. С. обратилась в суд с иском к Семеновой Л. А. об устранении нарушении прав собственника, сносе строения. В обоснование исковых требований истец указала, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились не помещать посторонние предметы между проходящей по границе земельных участков между сараями, канаве, предназначенной для слива воды, не создавать препятствий для прохождения воды по канаве за пределами сараев в виде повышения грунта и не создавать условия для возникновения запруды в канаве. Во исполнение данного определения истец прочистила канаву от мусора и листвы, убрала из нее все посторонние предметы, следила за тем, чтобы за пределами сараев был достаточный слив и отход воды. Однако ответчик Семенова Л. А. препятствует прохождению воды по канаве тем, что бросает мусор и ставит ведро в канаву, установила железный лист, который задерживает воду и тем самым способствует затоплению принадлежащего ей земельного участка и размыву почвы. В связи с чем, Рожкова Н. С. просит суд обязать Семенову Л. А. исполнить условия мирового соглашения, утвержденных определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем истец Рожкова Н. С. исковые требования уточнила, просит суд обязать Семенову Л. А. убрать забор, установленный в канаве на ее земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> В обоснование требований Рожкова Н. С. указала, что установленный Семеновой Л. А. забор из сетки - рабицы на ее земельном участке, задерживает воду и способствует затоплению ее огорода. В судебном заседании, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, истец Рожкова Н. С. исковые требования поддержала, суду показала, что забор из сетки - рабицы от ее сарая до конца границы был установлен Семеновой Л. А. на принадлежащем ей земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году. Представитель истца Артемова М. В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила суд устранить нарушения прав истца и обязать снести забор из сетки - рабицы, установленный на земельном участке Рожковой Н. С., расположенном по адресу: <адрес>, а именно: от сарая истца до конца границы ее земельного участка. Суду пояснила, что после пожара, произошедшего на земельном участке Рожковой Н. С. в ДД.ММ.ГГГГ году, ответчиком Семеновой Л. А. был установлен забор из сетки - рабицы на земельном участке Рожковой Н. С. По землеустроительным документам площадь земельного участка должна составлять 1 097 кв. м. Однако в связи с установлением забора ответчиком размер уменьшился на 6 кв. м. и размер земельного участка составляет 1 091 кв. м. Ответчик Семенова Н. С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Представитель ответчика - Осинцев Е. А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, суду пояснил, что забор из сетки - рабицы ранее являлся предметом спора по гражданским делам. Кроме того, представитель ответчика просит применить срок исковой давности, поскольку определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заочным решением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судьба данного строения определена. Отклонение в границе фактической площади земельного участка истца Рожковой Н. С. от юридической составляет 6 кв. м., которую следует расценивать как техническую погрешность, допускаемую при межевании земельных участков. Представитель ответчика также считает, что заявленные истцом исковые требования не позволяют точно определить границы сноса забора из сетки - рабицы. Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абз. 3 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу п. 4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Судом установлено, земельный участок площадью 1 097 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Рожковой Н. С. на основании постановления главы муниципального образования «Город Березовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №. Земельный участок площадью 549 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Семеновой Л. А. на основании договора купли - продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В ДД.ММ.ГГГГ году произведено установление в натуре границ земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1 097 кв. м. Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ установлены и согласованы границы земельного участка по адресу: <адрес>. Установленные границы проходят от 1 до 2 - по красной линии застройки, от 2 до 4 - по забору (сетке - рабице), от 4 до 5 - по забору, от 5 до 1 - по меже и по забору (л.д.147). В соответствии с планом установленных границ данного земельного участка всего земель в границах плана 540 кв. м., предоставляется в бессрочное пользование 549 кв. м. (л.д.148). Допрошенная в судебном заседании ФИО7 в качестве специалиста суду показала, что наличие забора из сетки - рабицы, установленного на земельном участке №, нарушает права истца, поскольку земельный участок уменьшился на 6 кв. м. В данном случае технической погрешности не имеется. С целью восстановления прав собственника земельного участка необходимо приведение в соответствие земельного участка в точках 4 и 5 плана фактических границ земельного участка в <адрес> При таких обстоятельствах исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Поскольку забор из сетки- рабицы, установленный на земельном участке по адресу: <адрес>, от сарая до конца границ данного земельного участка предметом разбирательства не являлся, то в силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении срока исковой давности суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рожковой НС к Семеновой ЛА об устранении нарушении прав собственника, сносе забора - удовлетворить. Обязать Семенову ЛА снести забор из сетки - рабицы, установленный на границе между земельными участками <адрес> протяженностью от сарая, расположенного на участке <адрес> до конца границы указанных земельных участков. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда через Березовский городской суд Свердловской области. Судья п/п Е. В. Комарова Копия верна Судья Е. В. Комарова