Мотивированное решение составлено 24.10.2011 Дело № 2-1297/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В. при секретаре Фоменко М. С., с участием истца Доломова В.Н., его представителя Чижикова П. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доломова ВН к администрации Березовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа о признании частично недействительным ненормативного правового акта, признании зарегистрированного права отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве собственности, установил: истец Доломов В.Н. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа, администрации Березовского городского округа с иском: - о признании недействительным постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации земельного участка, предоставленного Березовскому руднику под коллективный сад № 63» в части передачи в собственность ФИО1 земельного участка №, площадью 378 кв. м, в коллективном саду № <адрес>, и - о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельной реформе администрации <адрес> на имя ФИО1 в отношении земельного участка №, площадью 378 кв. м, в коллективном саду № <адрес>. В обоснование иска Доломов В.Н. указал, что он фактически владеет земельным участком № в садоводческом некоммерческом потребительском кооперативе №, находящимся в <адрес>. Данный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году из земель коллективного сада № был предоставлен во владение и пользование его матери ФИО1. В том же году она была принята в члены коллективного сада, ей выдали членскую книжку садовода. По состоянию здоровья ФИО1 не могла в полной мере заниматься освоением участка, поэтому он, оказывая матери помощь, стал заниматься хозяйственной деятельностью на участке, из его средств в кассу товарищества уплачивались членские взносы и другие необходимые платежи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. С даты смерти матери и по настоящее время он продолжает пользоваться земельным участком. В 1993 года председатель садоводческого товарищества передал ему свидетельство о праве собственности на землю, выданного на имя ФИО1, из которого следует, что ФИО1 на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность для садоводства земельный участок №, площадью 378 кв. м., в коллективном саду №. Полагает, что постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления в собственность ФИО1 земельного участка № в коллективном саду № и свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1 комитетом по земельной реформе администрации <адрес>, являются недействительными, поскольку на дату смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действовавшее законодательство не предусматривало право личной собственности граждан на землю, поэтому ФИО1 собственником земельного участка не являлась и быть им не могла, ее правоспособность прекратилась со смертью, стать субъектом каких-либо прав после смерти она не могла. Как при жизни ФИО1, так и после ее смерти земельный участок фактически находился во владении и пользовании истца, он уплачивал и уплачивает до настоящего времени членские взносы и несет другие расходы, связанные со членством в садоводческом товариществе. Истец как владелец земельного участка в садоводческом объединении не имеет возможности приобрести занимаемый им участок в собственность, поскольку собственником участка числится ФИО1 В судебном заседании истец Доломов В.Н., его представитель Чижиков П.Б. требования иска поддержали, просили суд восстановить им срок на обращение в суд с требованием об оспаривании ненормативного правового акта, сославшись на то, что изначально истец не придавал значения тому, что ему выдали свидетельство на имя ФИО1, однако в последующем, когда он собрался надлежащим образом оформить право на земельный участок, увидел объективные препятствия, связанные с уже имеющимся у него свидетельством на имя ФИО1 Представители ответчиков администрации Березовского городского округа, Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщили. Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Представитель третьего лица Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, а также указал, что в соответствии с Уставом ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> осуществляет функции по ведению государственного кадастра недвижимости. Сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном порядке документов (пункт 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). В государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:35:0212016:4, местоположение - <адрес>, СНПК №, участок №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, площадь - 378 кв. м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства, вид права - собственность, правообладатель - ФИО1 Указанные сведения о спорном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости на основании инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № №от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной руководителем Березовского горкомзема. Записи, вносимые в Единый государственный реестр земель, имеют учетный характер, осуществляются на основании правоустанавливающих и иных документов, подтверждающих наличие существующих прав и достоверность вносимых сведений. Представитель третьего лица Садоводческого некоммерческого потребительского кооператива № в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не известил. Третье лицо Доломова З.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором поддержала иск, указала, что правопритязаний в отношении спорного земельного участка не имеет, попросила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах судом разрешен вопрос о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц. Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Согласно свидетельству о праве собственности на землю №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельной реформе <адрес>, ФИО1 постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в собственность земельный участок № площадью 378 кв. м в коллективном саду № с целевым назначением - для ведения садоводства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации земельного участка предоставленного Березовскому руднику под коллективный сад <данные изъяты>» глава администрации <адрес> постановил перерегистрировать земельный участок Березовского рудника под коллективный сад № 63 общей площадью 7,03 га и передать в долевую собственность членам коллективного сада № земельный участок площадью 6,25 га согласно прилагаемому списку, а в коллективно-совместную собственность - 0,78 га. Пунктом 2 данного постановления Комитету по земельной реформе поручено выдать членам коллективного сада № свидетельства на право собственности на землю согласно прилагаемому списку. Согласно выписке из списка владельцев земельного участка коллективного сада №, являющегося приложением к вышеуказанному постановлению, владельцем земельного участка №, площадью 378 кв. м, является ФИО1 Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, СНПК №, участок № имеет кадастровый номер 66:35:0212016:4, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, он относится к землям сельскохозяйственного назначения, его разрешенное использование - для садоводства, площадь 378 кв. м., вид права - собственность, правообладатель ФИО1 (свидетельство на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №), границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно уведомлениям, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре прав отсутствуют записи о регистрации прав на спорный земельный участок и расположенное на нем строение. Вместе с тем, как следует из свидетельства о смерти серия IV-АИ №, выданного Березовском городским ЗАГСом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Из содержания вышеуказанных документов усматривается, что ФИО1 умерла более чем за три года до вынесения главой администрации <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации земельного участка предоставленного Березовскому руднику под коллективный сад № 63» и передачи земельного участка № в ее собственность. В соответствии со статьей 9 действовавшего на момент смерти ФИО1 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года правоспособность гражданина - способность иметь гражданские права и обязанности - возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Аналогичную норму содержит статья 17 ныне действующего Гражданского кодекса Российской Федерации Таким образом, в силу указанной нормы ФИО1, умершая в ДД.ММ.ГГГГ году, не могла в ДД.ММ.ГГГГ году приобрести право собственности на спорный земельный участок. На момент смерти ФИО1 также не могла являться собственником спорного недвижимого имущества, поскольку действовавшее на тот момент законодательство (Земельный кодекс РСФСР 1970 года, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года) не предусматривало право личной собственности граждан на землю. Из представленных истцом документов, в частности из членской книжки садовода, выданной в ДД.ММ.ГГГГ году на имя ФИО1, следует, что садовый участок № в коллективном саду № был предоставлен ей в ДД.ММ.ГГГГ году на семью из 4 человек. В членской книжке садовода на имя ФИО1 имеются выдержки из типового устава садоводческого товарищества, в соответствии с пунктом 1 раздела Примечания которого за семьями умерших членов товарищества сохраняется право пользования отведенными под сад земельными участками. В этом случае один из членов семьи умершего принимается в члены товарищества. Свидетельством о рождении серия ЮО №, выданным Березовским городским ЗАГСом ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что истец ФИО2 является сыном ФИО1 и ФИО3. Согласно свидетельству о смерти серия II-АИ №, выданному Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца следует, справкой, выданной председателем СНТПК №, и представленными суду квитанциями, подтверждается, что после смерти ФИО1 земельный участок № в коллективном саду № используется истцом ФИО2, он является членом СНТПК №, уплачивает членские взносы и несет иные расходы, связанные с содержанием данного имущества. Третье лицо Доломова З.Н., являющаяся сестрой истца Доломова В.Н., иск поддержала, о своих правах на спорный земельный участок не заявила. Так судом установлено, что истец Доломов В.Н. является правомерным владельцем спорного земельного участка. Поскольку право собственности ФИО1 на спорный земельный участок возникнуть не могло по причине того, что она умерла до передачи соответствующих земельных участков в собственность членов коллективного сада №, учитывая, что право пользования данным земельным участком перешло к члену семьи ФИО1 - Доломову В.Н., наличие записи о регистрации права собственности на спорный участок за бывшим владельцем препятствует истцу в реализации его права на приобретение данного земельного участка в собственность, суд считает возможным восстановить Доломову В.Н. срок на обращение в суд с требованием об оспаривании постановления органа местного самоуправления в части передачи спорного земельного участка в собственность ФИО1. На основании изложенного, требования Доломова В.Н. о признании недействительным постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации земельного участка, предоставленного Березовскому руднику под коллективный сад № 63» в части передачи в собственность ФИО1 земельного участка № площадью 378 кв. м в коллективном саду № <адрес> и о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельной реформе <адрес> на имя ФИО1 в отношении указанного земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Доломова ВН удовлетворить. Признать недействительным постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации земельного участка, предоставленного Березовскому руднику под коллективный сад №» в части передачи в собственность ФИО1 земельного участка № площадью 378 кв. м в коллективном саду № <адрес>. Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельной реформе администрации <адрес> на имя ФИО1 в отношении земельного участка № площадью 378 кв. м в коллективном саду № <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также вправе подать кассационную жалобу в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области. Председательствующий: Копия верна: судья: Ж. В. Романова