ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года                                                                                        г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А., с участием истца Галимова Г.Р., Давыдковой Н.Р., их представителя Попова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова ГР и Давыдковой НР к Ознобихиной РР о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Галимов Г.Р. и Давыдкова Н.Р. обратились в суд с иском к Ознобихиной Р.Р. о признании ее прекратившей права пользования жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в обоснование заявленных исковых требований указав, что являются собственниками данного жилого дома в размере 1/2 доли каждый, ранее указанный дом принадлежал их родителям, ответчик Ознобихина Р.Р. приходится им родной сестрой, проживала она в указанном доме с рождения до своего замужества, вступив в брак в ДД.ММ.ГГГГ, собрав все свои личные вещи из спорного дома выехала на другое постоянное место жительства, в последующем проживала со своим супругом и детьми, выехала из дома добровольно, с тех пор в спорном жилом доме не проживала, жила отдельно своей семьей, интереса к их дому как к своему месту жительства не проявляла, не проживала в нем без уважительных причин, не несла каких-либо обязанности по его содержанию, обслуживанию. Вместе с тем, до настоящего времени сохранила свою регистрацию в спорном доме, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, имеет другое собственное жилье, в котором проживает постоянно.

Истцы Галимов Г.Р. и Давыдкова Н.Р., их представитель Попов В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, сославшись на факты и обстоятельства, изложенные выше, полагают также, что в связи с переходом к ним права собственности на спорный жилой дом ответчик прекратила право пользования указанным жилым помещением, членом их семьи она не является, совместно с ними не проживает, постоянно проживает со своим мужем в другом жилом помещении в доме № <адрес>, какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования на принадлежащий им дом между ними не заключалось.

Ответчик Ознобихина Р.Р. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, ей также были направлены исковые материалы Галимова Г.Р. и Давыдковой Н.Р. и определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления. Каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика суду не поступало, доказательств уважительности причин своей неявки ответчик также суду не представила.

С учетом мнения истцов, их представителя суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, при этом, судом истцам были разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 ГПК РФ.

Заслушав истцов, их представителя, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Галимова Г.Р. и Давыдковой Н.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, т.е. прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом было установлено, подтверждается материалами дела, в том числе сведениями из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и дела правоустанавливающих документов по спорному объекту недвижимого имущества, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, не оспаривалось сторонами, спорное жилое помещение, представляющее собой индивидуальный жилой дом, общей площадью 23,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Галимову ГР и Давыдковой НР в размере 1/2 доли каждому на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Иных изменений в реестр о регистрации права собственности спорное жилое помещение за иными лицами на момент рассмотрения дела судом не производилось, каких-либо ограничений (обременений), а также правопритязаний не зарегистрировано. Ранее указанный жилой дом принадлежал на праве собственности дарителю Галимову Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящийся отцом сторон по настоящему делу.

Согласно адресной справке отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ознобихина ГР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, сохраняет свою регистрацию по месту нахождения спорного жилого помещения, на регистрационном учете в нем состоит с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Решением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Галимова Г.Р. и Давдыковой Н.Р. к Ознобихиной Р.Р., ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о признании не приобретшим право пользования тем же жилым помещением было установлено, что ответчик Ознобихина Р.Р. была вселена в жилой дом в несовершеннолетнем возрасте ее родителями, проживала в нем до своего совершеннолетия и последующего замужества, в соответствии с действующим на тот период Жилищным кодексом РСФСР приобрела право пользование спорным жилым помещением, в связи с чем судом было постановлено решение об отказе в иске в части признания Ознобихиной Р.Р. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, разъяснено право на судебную защиту путем заявления требований о признании Ознобихиной Р.Р. прекратившей право пользования спорным жилым помещением на основании ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства как административный акт сама по себе не порождает право пользования жилым помещением и может оцениваться лишь в совокупности с другими доказательствами по делу, равно как и отсутствие такой регистрации не свидетельствует об отсутствии права пользования жилым помещением.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, вытекающих из гражданских правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.2 ст.40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с применением права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Верховный Суд Российской Федерации в п.13 упомянутого выше Постановления Пленума от 02.07.2009 за № 14 также указал, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является прекращением права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, объяснениями истцов Галимова Г.Р. и Давыдковой Н.Р., показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО13, не оспорено ответчиками, Ознобихина Р.Р. была вселена в спорное жилое помещение с детства, проживала в нем, будучи несовершеннолетней, вместе со своими родителями, выехала из него в ДД.ММ.ГГГГ на другое постоянное место жительства, выйдя замуж и создав собственную семью, более в нее не вселялась, интереса к спорному жилому помещению как к месту своего жительства не проявляла, ее выезд носил добровольный характер, был вызван желанием проживать отдельно своей семьей, не проживание ответчика в спорном доме носило длительный характер, уважительные причины для такого не проживания отсутствовали, ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, не заявлялось, ответчик проживет постоянно в другом жилом помещении - в жилом доме по адресу: <адрес>, при переходе права собственности на спорный жилой дом к истцам сохранение права пользования им за ответчиком не предусматривалось, доказательств, подтверждающих основания для сохранения за Ознобихиной Р.Р. права пользования спорным жилым помещением последней не представлено, ответчик членом семьи настоящих собственников дома в смысле жилищного законодательства не является, с ними совместно не проживает, в качестве таковых ими не признавалась. Собственники дома не желают сохранять за ответчиком как бывшим членом семьи право на принадлежащее им жилое помещение. Ответчиком также не представлено суду доказательств, подтверждающих, что между ним и собственниками спорного жилого помещения имеется соглашение о сохранении за Ознобихиной Р.Р. права пользования данным жилым помещением, оснований для сохранения данного права за ответчиком судом также не усматривается. Регистрация Ознобихиной Р.Р. в спорном доме носит формальный характер. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В связи с изложенным приходит к выводу о прекращении у ответчика Ознобихиной Р.Р. права пользования спорным жилым помещением.

Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993, Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. которые согласно п.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует (л.д.4,5), что истец Галимов Г.Р. и истец Давыдкова Н.Р. оплатили государственную пошлину за подачу данного искового заявления в сумме 200 рублей каждый.

Исходя из принятого судом решения об удовлетворении исковых требований указанные судебные расходы подлежат возмещению истцам за счет ответчика в полном объеме.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галимова ФИО24 и Давыдковой НР к Ознобихиной РР о признании прекратившей права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Ознобихину РР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением в виде индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ознобихиной РР в пользу Галимова ГР и Давыдковой НР в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по 200 рублей в пользу каждого.

Данное решение является основанием для снятия Ознобихиной РР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана кассационная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2011 года.

Судья: подпись.                                                                                          Забоева Е.Л.

Копия верна.

Судья                                                                                                           Забоева Е.Л.