Мотивированное решение суда изготовлено 16.12.2011 Дело № 2 - 1463/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13.12.2011 г. Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Комаровой Е. В., при секретаре Агеевой И. П., с участием: истца Боровикова С. А., ответчика Кузнецовой Е. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровикова СА к Кузнецовой ЕГ о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Боровиков С. А. обратился в суд с иском к Кузнецовой Е. Г. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Кузнецовой Е. Г. по договору займа деньги в сумме 400 000 руб. сроком на 20 месяцев с выплатой по 20 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата истек, однако ответчик деньги до настоящего времени не возвратил. Согласно условиям договора в случае нарушения возврата займа предусмотрена выплата неустойки в размере 0,07 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 246 680 рублей. Просит взыскать с Кузнецовой Е. Г. в пользу Боровикова С. А. сумму долга по договору займа в размере 400 000 рублей, неустойку в сумме 246 680 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 666 рублей 80 копеек и расходы на представителя 10 000 рублей. Определением Березовского городского суда Свердловской области от 05.12.2011 гражданское дело по иску Боровикова С. А. к Кузнецовой Е. Г. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей прекращено в связи с отказом истцом Боровиковым С. А. от части исковых требований. В судебном заседании истец Боровиков С. А. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Кузнецовой Е. Г. по договору займа деньги в сумме 400 000 руб. на 20 месяцев с выплатой по 20 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата истек, однако ответчик деньги до настоящего времени не возвратил. Ответчик Кузнецова Е. Г. в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что денежные средства от Боровикова С. А. в размере 400 000 рублей не получала. Расписка была составлена ею под давлением со стороны Боровикова С. А. Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика, свидетеля, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, что подтверждается распиской (л.д. 19) и договором займа (л.д. 20 - 22), по условиям которого Боровиков С. А. передал Кузнецовой Е. Г. деньги в сумме 400 000 руб. на срок 20 месяцев с ежемесячной выплатой 20 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.3 договора займа в случае нарушения Заемщиком графика возврата полученных сумм, Заемщик будет обязан уплатить Займодавцу пеню из расчета 0, 07 % от вовремя невозвращенных сумм займа за каждый день просрочки. Поскольку долг не возвращен, то исковые требования о взыскании суммы долга и процентов обоснованны и подлежат удовлетворению. При расчете процентов суд принимает во внимание произведенный истцом расчет (л.д.6), который ответчиком не оспаривается. Размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 246 680 рублей. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит возможным уменьшить неустойку до 123 340 рублей. Довод ответчика Кузнецовой Е. Г. о том, что договор займа является безденежным, не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик указанный договор не оспаривает по его безденежности, а также не представила суду доказательств в подтверждение своих доводов. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. К показаниям свидетеля ФИО5 о том, что со слов Кузнецовой Е. Г. ей известно, что Боровиков С. А угрожал Кузнецовой Е. Г., суд относится критически, поскольку указанный свидетель не смог пояснить какую расписку написал ответчик. Кроме того, согласно п.2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Довод ответчика Кузнецовой Е. Г., что она под давлением написала расписку Боровикову С. А. о займе 400 000 рублей, не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не представила суду доказательств в подтверждение своих доводов. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Кузнецовой Е. Г. в пользу истца Боровикова С. А. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8 433 руб. 40 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Боровикова СА к Кузнецовой ЕГ о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Кузнецовой ЕГ в пользу Боровикова СА сумму долга по договору займа в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, неустойку в размере 123 340 (сто двадцать три тысячи триста сорок) рублей, всего 523 340 (пятьсот двадцать три тысячи триста сорок) рублей и судебные расходы в сумме 8 433 (восемь тысяч четыреста тридцать три) рубля 40 (сорок) копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда через Березовский городской суд Свердловской области. Судья п/п Е. В. Комарова Копия верна Судья Е. В. Комарова ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ