Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2011

№ 2-1388/2011

Именем Российской Федерации

02 декабря 2011 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Лайф» к Вишневской ТВ, Маляревской НВ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

истец обратился в суд с иском к Вишневской Т.В., Маляревской Н.В. о расторжении кредитного договора № Н от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком Вишневской Т.В. заключен кредитный договор № Н, во исполнение условий которого получил кредит на неотложные нужды в размере 150 тыс. рублей под 24% процентов годовых, сроком на 24 месяца. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № Н/П с Маляревской Н.В. Банк свои обязательства по договору выполнил путем перечисления денежных средств на счет ответчику в сумме 150 тыс. рублей. Ответчик Вишневская Т.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по возвращению полученного кредита и уплате процентов за пользование им, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком не вносятся. В соответствии с п.п.1,3 договора поручительства, при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель Маляревская Н.В. отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, уплату неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и другие убытки.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ОАО «ВУЗ-Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Вишневской Т.В., возникшие на основании кредитного договора № Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ОАО «ВУЗ-Банк». ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Коллекторское агентство «Лайф» было направлено уведомление ответчикам о том, что задолженность, возникшая из кредитного договора № № Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «ВУЗ-Банк», передана по договору цессии ООО «Коллекторское агентство «Лайф». Также в уведомлениях ООО Коллекторское агентство «Лайф» потребовало возврата всей суммы основного долга и просроченной задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предложило расторгнуть кредитный договор, однако безрезультатно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № Н от ДД.ММ.ГГГГ составляет 238 743 руб. 13 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 83 126 руб. 37 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 20 915 руб. 42 коп, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 134 701 руб. 34 коп.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Вишневской ТВ, Маляревской НВ в пользу ООО «Коллекторское агентство «Лайф» 238 743 руб. 13 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 83 126 руб. 37 коп, задолженность по просроченным процентам в размере 20 915 руб. 42 коп, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 134 701 руб. 34 коп, расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ № Н от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 587 руб. 43 коп.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Лайф» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики Вишневская Т.В., Маляревская Н.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Вишневской Т.В. заключен кредитный договор № Н, согласно п. 1.1 которого, кредитор - ОАО «ВУЗ-банк» обязался предоставить заёмщику Вишневской Т.В. кредит в сумме 150 тыс. рублей сроком на 24 месяца с даты фактической выдачи кредита под 24% годовых, а заёмщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 01 числа каждого месяца равными по сумме платежам.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора, срок действия договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему процентов и неустоек (пени).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №Н от ДД.ММ.ГГГГ, с Маляревской НВ был заключен договор поручительства № Н/П от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно: открыл банковский счет на который перечислил денежные средства в сумме 150 тыс. рублей, ответчик же своих обязательств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 743 руб. 13 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 83 126 руб. 37 коп., задолженность по просроченным процентам - 20 915 руб. 42 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг - 134 701 руб. 34 коп. Расчет, представленный истцом, относительно сумм основной задолженности и процентов за пользование кредитом, не оспорен, судом принимается.

П.1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

В соответствии с п.п.1,3 договора поручительства, при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель Маляревская Н.В. отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, уплату неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и другие убытки.

Судом также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф» заключен договор уступки требования (цессии) за №, по условиям которого ОАО «ВУЗ-банк» как цедент передал ООО «Коллекторское агентство «Лайф» как цессионарию все права требования к должникам по кредитным договорам согласно Приложению № к настоящему договору, а также права, обеспечивающие исполнение по кредитному договору и другие, связанные с ними требования, в том числе право на неуплаченные проценты, неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Вишневской Т.В. (<адрес>) и Маляревской Н.В. (<адрес>) направлено требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также предложено предложило расторгнуть кредитный договор.

Данное требование ответчиками оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора, о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере 83 126 руб. 37 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд истцом ООО «Коллекторское агентство «Лайф» была уплачена государственная пошлина в размере 5 587 руб. 43 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «Коллекторское агентство «Лайф» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком Вишневской Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ1.

Взыскать солидарно с Вишневской ТВ и Маляревской НВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Лайф» задолженность по кредитному договору № Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 238 743 руб. 13 коп., в том числе:

задолженность по основному долгу в размере 83 126 руб. 37 коп,

задолженность по просроченным процентам в размере 20 915 руб. 42 коп,

задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 134 701 руб. 34 коп.

Взыскать солидарно с Вишневской ТВ, Маляревской НВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Лайф» расходы по оплате государственной пошлины - 5 587 (пять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также вправе подать кассационную жалобу в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда также может быть обжаловано в Свердловский областной суд и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Копия верна: судья:       Ж. В. Романова