Дело № 2-1315/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года г. Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Лайф» к Строеву ДА о взыскании суммы долга по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Коллекторское агентство «Лайф» обратился в суд с иском к Строеву Д.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, о расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком Строевым Д.А. был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого ответчик получил кредит на неотложные нужды в размере 50000 рублей 00 копеек под 12% процентов годовых сроком на 24 месяца с даты заключения договора. Ответчик Строев Д.А. не исполнял обязательства по погашению кредита надлежащим образом, им неоднократно нарушались сроки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) № между ОАО «ВУЗ-Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф», в соответствии с которым ОАО «ВУЗ-Банк» уступил в полном объеме принадлежащие ему право (требование) к Строеву Д.А., возникшие на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ОАО «ВУЗ-Банк». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Лайф» было направлено требование ответчику о том, что задолженность, возникшая из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «ВУЗ-Банк», продана по договору цессии ООО «Коллекторское агентство «Лайф». Также в уведомлениях ООО Коллекторское агентство «Лайф» требует возврата всей суммы основного долга и просроченной задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ и требует расторгнуть кредитный договор. Ответа на предложение о расторжении кредитного договора от ответчика не получено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64513 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 37399 руб. 95 коп.; задолженность по просроченным процентам в размере 2040 руб.04 коп; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 16539 руб.33 коп; задолженность по просроченной комиссии в размере 8534 руб.27 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика Строева Д.А. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Лайф» 64513 руб. 59 коп. в счет задолженности по кредитному договору и 2135 руб. 41 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу данного искового заявления., а также расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем истцом в порядке ст.39 ГПК РФ был уменьшен размер исковых требований на одну тысячу рублей, внесенную ответчиком в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, истец в счет задолженности по кредитному договору просил взыскать с ответчика 63513 руб. 59 коп. Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Лайф» в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указа в своем письменном ходатайстве, в котором также поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений суммы иска, согласился на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в случае неявки последнего в порядке заочного производства. Ответчик Строев Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, им также были получены копии исковых материалов ООО «Коллекторское агентство «Лайф», определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления. В предварительном судебном заседании ответчик Строев Д.А. с иском согласился частично, подтвердив факт заключения кредитного договора и ОАО «ВУЗ-Банк» и его условия, указанные в иске, согласился с суммой задолженности по кредитному договору за исключением одной тысячи рублей, внесенных им недавно в погашение долга, не учтенной в исковом заявлении, но не согласен с тем, что у него имеются какие-либо обязательства именно перед ООО «Коллекторское агентство «Лайф», полагает, что поскольку кредитный договор был заключен с банком, перед ним он и несет свои обязательства, какие-либо документы от истца он не получал, своего согласия на переуступку прав требования по кредитному договору он не давал. Ответчик Строев Д.А. о причине неявки в судебное заседание, назначенное для рассмотрения дела по существу, суду не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства также к суду не обращался, дополнительных доказательств в него в адрес суда также не поступало. Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся участников спора в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ. Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание содержание искового заявления, суд находит исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Лайф» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств. В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе кредитным договором за № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «ВУЗ-банк», действующим со стороны заемщика (кредитора), и ответчиком Строевым Д.А., действующим со стороны заемщика (должника), ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор за № ВВ (далее - кредитный договор), по условиям которого Строев Д.А. получил кредит на неотложные нужды в размере 50000 рублей 00 копеек под 12% процентов годовых сроком на 24 месяца с даты заключения договора. Факт получения указанного кредита ответчиком подтверждается выпиской ссудного счета и справкой по лицевым счета ответчика, также не был оспорен ответчиком. Судом также было установлено, что между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор за № уступки требования (цессии), по условиям которого ОАО «ВУЗ-банк» как цедент передал ООО «Коллекторское агентство «Лайф» как цессионарию все права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным цедентом с иными физическими лицами согласно Приложению №, в котором также значится ответчик Строев Д.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение по кредитному договору, и другие, связанные с ними требования, в том числе право на неуплаченные проценты, неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину (п.1.1 договора). Согласно п.1.2. договора цессии № к ООО «Коллекторское агентство «Лайф» от ОАО «ВУЗ-банк» также перешли все права и обязанности цедента, предусмотренные по кредитному договору, в том числе заключенному ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком Строевым Д.А. за №, в том числе право расторгать кредитный договор. В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Правило статьи 810 Кодекса предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. В соответствии с п.3 ст.425 ГК Ф законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Согласно п.6.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия настоящего договора установлен со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения Банком всех причитающихся ему процентов и неустоек (пени). В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3 ст.450 ГК РФ). Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком было предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами не позднее 31 числа каждого месяца равными суммами в размере 2904 руб. 00 коп., при этом, каждый такой платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом в общей сумме 2354 руб. 00 коп. и комиссии за ведение ссудного счета в сумме 550 рублей, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита включительно (п.3.1.1. кредитного договора). Из материалов дела (выпискам по счету, расчету задолженности) следует, что ответчиком Строевым Д.А. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были исполнены лишь частично, суммы вносились не в полном объеме и не ежемесячно, просрочки составляли от двух месяцев до года и более. Бремя доказывания судом было распределено между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по упомянутому выше кредитному договору, встречных требований со стороны ответчика также суду заявлено не было. Согласно представленным истцом документам, в том числе по выпискам по ссудному счету, расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом и не оспоренным ответчиком, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по основному долгу в размере 37399 руб. 95 коп.; задолженность по просроченным процентам в размере 2040 руб.04 коп; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 16539 руб.33 коп. После обращения в суд с иском ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в счет погашения долга в размере 1000 рублей. Таким образом, общая сумма долга составила 54979 рублей 32 копейки. Сумма задолженности начислена в соответствии с внесенными ответчиком суммами и условиями кредитного договора, ответчик с суммой задолженности согласился. Также в иске истцом была заявлена задолженность по просроченной комиссии в размере 8534 руб.27 коп. Вместе с тем, требования истца в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета являются необоснованными и не основанными на законе в силу следующих обстоятельств. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Письмо N 78-Т к иным нормативным правовым актам РФ не относится. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности иска в части взыскания с ответчика платы за ведение ссудного счета в сумме 8534 руб.27 коп. и необходимости отказать истцу в удовлетворении требований в указанной части. Ответчиком Строевым Д.А. не представлено никаких доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в большем объеме, чем это было представлено истцом. Иных денежных требований со стороны истца заявлено не было. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО «Коллекторское агентство «Лайф» за подачу данного искового заявления оплатил госпошлину в размере 2135 рублей 41 копейки. Данные судебные расходы с учетом принятого судом решения о частичном удовлетворении исковых требований подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований (86,77 %) в сумме 1852 рублей 90 копеек. При этом, при определении подлежащей возмещению уплаченной истцом государственной пошлины суд исходил из размера обоснованных требований на момент подачи иска. Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Лайф» к Строеву ДА о взыскании суммы долга по кредитному договору, о расторжении кредитного договора - удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и заемщиком Строевым ДА, с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать со Строева ДА в пользу ООО «Коллекторское агентство «Лайф» в возмещение долга по кредитному договору 54979 рублей 32 копейки, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1852 рубля 90 копеек, всего - 56832 рубля 22 копейки. В удовлетворении исковых требований в остальной части истцу ООО «Коллекторское агентство «Лайф» - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. На заочное решение суда может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательном виде изготовлено 15 декабря 2011 года. Судья: подпись. Забоева Е.Л. Копия верна. Судья: Забоева Е.Л.