Мотивированное решение составлено 22.11.2011 №2-1338/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С., с участием истца Барнашевой Е.С., третьего лица Барнашева А.А., представителя третьего лица ООО «Оазис» Игониной И. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барнашевой ЕС к Глущенко ГН об определении местоположения границы земельного участка, установил: Барнашева Е.С. обратилась в суд с иском к Глущенко Г.Н., с учетом уточнений просила определить местоположение смежной границы между земельными участками для садоводства под №, расположенными в СПО №» <адрес>, в соответствии с материалами межевания (планом обмера) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Оазис», по характерным точкам - 2: х = 308492,30, у = 49278,42 и 3: х = 308480,04, у = 49321,25. В обосновании иска ссылалась на то, что является собственником земельного участка для садоводства, общей площадью 765 кв.м, по адресу: <адрес>, СПО №», приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; границы участка не установлены. Ответчику принадлежит смежный земельный участок №. Желая установить границы своего земельного участка, она обратилась в землеустроительную организацию ООО "Оазис", специалистами которой ДД.ММ.ГГГГ на местности произведены обмеры и установлены межевые знаки. Присутствующая при этом Глущенко Г.Н. выразила согласие с результатами межевания, однако после получения изготовленного межевого плана, отказалась его подписывать. В судебном заседании истец Барнашева Е.С. настаивала на удовлетворении заявленных требований. Третье лицо Барнашев А.А. с доводами иска согласен, дополнив, что является мужем Барнашевой А.А. и земельный участок приобретен ими в совместную собственность. Представитель третьего лица ООО «Оазис» Игонина И.В. суду пояснила, что представляемая ею организация выполняет функции кадастрового инженера. Границы земельных участков, принадлежащих Глущенко Г.Н. и супругам Барнашевым являются декларативными. При составлении планов обмера учитывались площади участков, указанные в правоустанавливающих документах сторон, а также то обстоятельство, что одна из границ земельного участка, принадлежащего Глущенко Г.Н.: смежная с участком №, установлена в соответствии с действующим законодательством. С учетом установленной границы и декларированной площади земельных участков, а также мнений землепользователей и расположения фактических границ их участков, ООО «Оазис» на месте составлены планы обмера границ участков и определена межевая граница между участками №№ и 107. Данная граница действительно не совпадает с фактической, однако новая граница по отношению к фактической смещена в сторону участка №, находящегося в пользовании Барнашевых. Такое положение границы не нарушает права и законные интересы Глущенко Г.Н. Если смежную границу установить по фактической, то площадь участка Глущенко Г.Н. существенно уменьшится по отношению к площади указанной в ее правоустанавливающих документах. Ответчик Глущенко Г.Н. с иском не согласна, пояснив, что спорная граница должна проходить по фактической, что территория участка, находящегося в фактическом пользовании истца, ей не нужна. Однако на предложение суда удостоверить свою волю письменно, с разъяснением того, что в таком случае площадь ее земельного участка по отношению к декларированной площади, указанной в правоустанавливающих документах, уменьшится, Глущенко Г.Н. категорически отказалась. Представители третьих лиц СПО №» и ФГУП «Земельная кадастровая палата» в суд не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены. Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителей неявившихся лиц, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав участников процесса исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела №, а также настоящего дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Барнашева Е.С., является собственником земельного участка для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СПО №», участок №, кадастровый номер 66:35:0221003:86, по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Площадь участка в правоустанавливающем документе указана 765 кв.м. Согласно кадастровому паспорту земельного участка № (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ответчик Глущенко Г.Н. является собственником смежного земельного участка для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СПО №», участок №, кадастровый номер №, на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ей горкомземом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № (регистрационная запись №). Площадь участка в правоподтверждающем документе указана 765 кв.м. Согласно кадастровому паспорту земельного участка № (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вышеуказанные земельные участки под № являются смежными, имеющими одну общую границу (спорную). Как видно из материалов дела, по заявке Барнашевой Е.С. специалистами землеустроительной организации ООО «Оазис» ДД.ММ.ГГГГ на местности произведены обмеры и установлены межевые знаки. По результатам обмера ООО «Оазис» составлен план обмера границ участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорная граница участка не совпадает с фактической границей, смещена в сторону участка №, находящегося во владении и пользовании Барнашевых. Установлено судом, что при составлении плана обмера границ участка №, принадлежащего Барнашевым, специалист ООО «Оазис» исходил из установленной границы между участками под №№, декларированной площади земельных участков под №№, расположения фактических границ данных участков, а также мнений землепользователей Барнашевых и Глущенко Г.Н. Данное обстоятельство подтверждается планами обмеров границ участков под №№, выполненных ООО «Оазис», кадастровыми паспортами земельных участков, а также пояснениями участников процесса, включая пояснения Игониной И.В., обладающей специальными познаниями в области землеустройства. Судом также установлено, что ответчик Глущенко Г.Н. отказала в согласовании новой смежной границы, зафиксированной в плане обмера границ участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ответчик Глущенко Г.Н. отказ мотивировала тем, что граница должна проходить по фактической. Однако на предложение суда, удостоверить в письменном заявлении выраженную в ходе судебного разбирательства волю о согласовании спорной границы по фактической, Глущенко Г.Н. отказалась, после того, как ей судом и представителем ООО «Оазис» было разъяснено что, если спорная граница будет установлена по фактической, то площадь, принадлежащего ей участка, существенно уменьшится по отношению к декларированной площади, указанной в имеющемся у нее свидетельстве о праве на землю. Доводы ответчика Глущенко Г.Н. об уменьшении площади ее участка за счет захвата его части владельцем смежного участка № - ФИО7, несостоятельны, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности определением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым судом утверждено мировое соглашение, заключенное между владельцами участков № - Глущенко Г.Н. и № - ФИО7 на предмет расположения смежной границы между их участками; планами обмеров границ участков, выполненных ООО «Оазис»; пояснениями представителя ООО "Оазис", из которых следует, что при составлении планов обмеров границ участков, за основу взята граница между участками под №, установленная судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Соблюдение баланса интересов ответчика Глущенко Г.Н. в отношении площади ее участка возможно только за счет за смещения спорной границы в сторону участка истцов, смещение иных границ ее участка - не возможно. Оценив в совокупности пояснения лиц, участвующих в деле, иные доказательства исследованные судом в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что смежная граница между участками под №№, установленная материалами межевания (планом обмера) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Оазис», по характерным точкам - 2: х = 308492,30, у = 49278,42 и 3: х = 308480,04, у = 49321,25, не противоречит положениям ч.9 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не нарушает права и законные интересы ответчика Глущенко Г.Н. Смещение спорной границы в сторону земельного участка №, находящегося в фактическом пользовании истцов Барнашевых, позволит обеспечить баланс интересов ответчика Глущенко Г.Н. в отношении площади ее участка, указанной в имеющемся у нее правоподтверждающем документе - свидетельстве на право № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из принципов осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также недопустимости злоупотребления правом, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Барнашевой ЕС удовлетворить. Определить (установить) местоположение смежной границы между земельными участками для садоводства под №, расположенными в СПО №» <адрес>, в соответствии с материалами межевания (планом обмера) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Оазис», по характерным точкам - 2: х = 308492,30, у = 49278,42 и 3: х = 308480,04, у = 49321,25. Взыскать с Глущенко ГН в пользу Барнашевой ЕС расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области. Председательствующий: Копия верна: судья: Ж. В. Романова