Мотивированное решение составлено 15.11.2011 № 2-1342/2011 Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С., с участием представителя истца Тиминой Е.И., ответчика Нярги Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Кольцо Урала» к Обществу с ограниченной ответственностью «Канди», Нярги ЕВ о взыскании задолженности по кредитным договорам, установил: истец ООО «Коммерческий банк «Кольцо Урала» обратился в суд с иском к ООО «Канди», Нярги Е.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование иска истец указал, что между ООО «Коммерческий банк «Кольцо Урала» и ООО «БИС-Технология» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ООО «БИС-Технология» кредит в сумме 1 200 000 рублей на пополнение оборотных средств с взиманием за пользование кредитом 23% годовых, уплатой комиссии, взимаемой при выдаче кредита, в размере 5,9% от суммы кредита, сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий банк «Кольцо Урала» и ООО «БИС-Технология» был заключен также кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ООО «БИС-Технология» кредит в сумме 800 000 рублей на приобретение основных средств с взиманием за пользование кредитом 14% годовых, уплатой платежей, предусмотренных тарифами банка, сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Порядок уплаты процентов по указанным кредитным договорам - ежемесячно, не позднее 20 числа текущего календарного месяца, а за последний календарный месяц пользования кредитом - одновременно с полным возвратом кредита. В обеспечение исполнения обязательств ООО «БИС-Технология» перед банком по указанным кредитным договорам банком были заключены договоры поручительства с Нярги Е.В.: ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, а ДД.ММ.ГГГГ - договор поручительства №, согласно пунктам 2.1 которых поручитель обязался отвечать солидарно за исполнение ООО «БИС-Технология» обязательств по указанным кредитным договорам. С февраля 2011 года ООО «БИС-Технология» начало нарушать сроки погашения кредитов, а с мая 2011 года оно прекратило погашение кредитов и уплату процентов за пользование кредитными средствами. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику ООО «БИС-Технология» и поручителю Нярги Е.В. уведомления о неисполнении обязательств по вышеуказанным кредитным договорам - по погашению кредита, уплате процентов и пени. Ответа на данные уведомления от ответчиков не последовало. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам требования о досрочном погашении кредитов, однако данные требования остались без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «БИС-Технология» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 652 301 рубль 46 копеек, в том числе сумма просроченного кредита 641 008 рублей 41 копейка, сумма процентов 11 293 рубля 05 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 658 855 рублей 60 копеек, в том числе сумма просроченного кредита 642 600 рублей 73 копейки, сумма процентов - 13 054 рубля 87 копеек, сумма ежемесячных платежей за пользование кредитом - 3 200 рублей. Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «БИС-Технология» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Канди», а, следовательно, к ООО «Канди» в порядке правопреемства перешли права и обязанности ООО «БИС-Технология» по вышеуказанным кредитным договорам. Истец просит взыскать солидарно с ООО «Канди» и Нярги Е.В. задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 311 157 рублей 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 755 рублей 79 копеек. В судебном заседании представитель истца Тимина Е.И. иск поддержала, пояснив, что до настоящего времени платежи в счет погашения долга по указанным кредитным договорам ответчиками не производились. Ответчик Нярги Е.В., также имеющий право без доверенности представлять интересы ООО «Канди», в судебном заседании иск признал. Заслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «БИС-Технология» был заключён кредитный договор №/кс-10, согласно п. 1.1 которого, кредитор - ООО «Коммерческий банк «Кольцо Урала» обязался предоставить заёмщику ООО «БИС-Технология» на пополнение оборотных средств кредит в сумме 1 200 000 рублей со взиманием за пользование кредитом 23 % годовых от суммы задолженности, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссию, взимаемую при выдаче кредита, в размере 5,9 % от суммы кредита. Согласно пункту 2.1.2 указанного кредитного договора заемщик обязался полностью погасить задолженность по настоящему кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. Выпиской по лицевому счету заемщика ООО «БИС-Технология» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выдача ему кредита в сумме 1 200 000 рублей. В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Нярги Е.В. был заключен договор поручительства №, согласно пункту 2.1 которого поручитель Нярги Е.В. обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком ООО «БИС-Технология» за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору №/кс-10 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в случае одностороннего изменения кредитором процентной ставки в соответствии с условиями настоящего кредитного договора. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «БИС-Технология» был заключён еще один кредитный договор №, согласно п. 1.1 которого кредитор - ООО «Коммерческий банк «Кольцо Урала» обязался предоставить заёмщику ООО «БИС-Технология» на приобретение основных средств кредит в сумме 800 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых от суммы задолженности, а также платежи и комиссии, предусмотренные тарифами банка. Согласно пункту 2.1.2 кредитного договора №/к-10 заемщик обязался полностью погасить задолженность по настоящему кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. Выпиской по лицевому счету заемщика ООО «БИС-Технология» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выдача ему кредита в сумме 800 000 рублей. В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору №/к-10 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Нярги Е.В. также был заключен договор поручительства №, согласно пункту 2.1 которого поручитель Нярги Е.В. обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком ООО «БИС-Технология» за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору №/к-10 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в случае одностороннего изменения кредитором процентной ставки в соответствии с условиями настоящего кредитного договора. Пунктами 2.1.2 указанных кредитных договоров установлены графики погашения задолженности. Так, по кредитному договору № ООО «БИС-Технология» обязалось, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать ежемесячно в счет погашения основного долга до 20-21 числа по 100 000 рублей, а по кредитному договору № - начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать ежемесячно в счет погашения основного долга до 23-25 числа по 72 727 рублей. При этом согласно пункту 2.1.3 кредитных договоров заемщик обязался также ежемесячно производить уплату процентов по кредиту в валюте кредита, не позднее 20 числа текущего календарного месяца, а за последний календарный месяц - одновременно с полным возвратом кредита. Из пояснений представителя истца следует, ответчиком не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик начал нарушать сроки погашения кредитов, а с мая 2011 - перестал погашать полученные кредиты и уплачивать проценты по ним. В соответствии с пунктом 4.1 указанных кредитных договоров заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита, и возмещает убытки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 4.2 кредитных договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с пунктом 2.1.3 настоящего договора заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки. Пунктом 4.3 кредитных договоров предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита в соответствии с пунктом 2.1.2 настоящего договора заемщик обязуется уплачивать банку пени, начисленные исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом за период просрочки от суммы просроченной задолженности до даты фактического возврата суммы кредита. Пеня уплачивается независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в пунктах 1.1 и 2.1.3 настоящего договора. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «БИС-Технология» Нярги Е.В. были направлены уведомления о неисполнении заемщиком ООО «БИС-Технология» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникновении задолженности и предложение в 10-дневный срок погасить просроченную задолженность по указанным кредитным договорам. Как следует из пояснений сторон и материалов дела, данные предложения истца были оставлены заемщиком и поручителем без ответа. В соответствии с подпунктом «м» пункта 5.1 кредитных договоров банк имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в соответствии с частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактически срок пользования им и уплаты процентов и уплаты платежей и комиссий, предусмотренных тарифами банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанным договорам. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Нярги Е.В., являющемуся директором ООО «БИС-Технология», истец направил требования о досрочном погашении кредитов по кредитным договорам №/кс-10 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по указанным кредитным договорам не погашена. Из материалов дела следует, что ООО «БИС-Технология» реорганизовано в форме присоединения, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении его деятельности при присоединении к ООО «Канди». Нярги Е.В. является физическим лицом, имеющим право представлять ООО «Канди» без доверенности. В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Таким образом, правопреемником реорганизованного ООО «БИС-Технология» по указанным кредитным договорам является юридическое лицо, к которому оно присоединилось - ООО «Канди». Пунктом 3.5 договоров поручительства, заключенных между банком и поручителем Нярги Е.В., предусмотрено, что поручитель дал согласие отвечать за любого нового должника в случае перевода на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, в том числе и в случае реорганизации заемщика. Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 652 301 рубль 46 копейка, в том числе сумма просроченного кредита 641 008 рублей 41 копейка, сумма процентов 11 293 рубля 05 копеек, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 658 855 рублей 60 копеек, в том числе сумма ежемесячных платежей за пользование кредитом 3 200 рублей, сумма процентов 13 054 рубля 87 копеек, сумма просроченного кредита - 642 600 рублей 73 копейки. Ответчик Нярги Е.В. в судебном заседании иск о взыскании задолженности в указанном размере признал. В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая, что ответчик иск признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленный иск о взыскании с ООО «Канди» и Нярги Е.В. солидарно задолженности по указанным кредитным договорам. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 755 рублей 79 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Кольцо Урала» удовлетворить. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Канди», Нярги ЕВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 652 301 (шестьсот пятьдесят два рубля триста один) рубль 46 копеек, в том числе: сумма процентов 11 293 рубля 05 копеек, сумма просроченного кредита 641 008 рублей 41 копейка. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Канди», Нярги ЕВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 855 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 60 копеек, в том числе: сумма ежемесячных платежей за пользование кредитом 3200 рублей, сумма процентов 13 054 рубля 87 копеек, сумма просроченного кредита 642 600 рублей 73 копейки. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Канди», Нярги ЕВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Кольцо Урала» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 755 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 79 копеек. Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области. Председательствующий: Копия верна: судья: Ж. В. Романова