Мотивированное решение составлено 15.11.2011

Дело № 2-1333/2011

Именем Российской Федерации

10 ноября 2010 года Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С., с участием представителя истца Рахмановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессоновой ТА к Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа об обязании заключения договора аренды земельного участка,

установил:

истец Бессонова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа, просит обязать ответчика заключить с ней договор аренды земельного участка, площадью 1 236 кв. м, состоящего из двух участков: площадью 346 кв.м (№) и площадью 890 кв.м (№), по адресу: <адрес>, под индивидуальный жилой дом.

В обоснование исковых требований истец указала, что постановлением главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ей предоставлен земельный участок, площадью 1 236 кв. м, состоящий из двух участков: площадью 346 кв.м (№) и площадью 890 кв.м (№), по адресу: <адрес>, для продолжения строительства индивидуального жилого дома на условиях аренды сроком на 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления между ней и администрацией муниципального образования «<адрес>» был заключен договор № о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, согласно условиям которого, на предоставленном земельном участке она обязана построить жилой дом. Земельный участок был отведен в натуре на местности. В 2002 году она приступила к строительству жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ дом строительством завершен и готов к эксплуатации, поставлен на технический учет в БТИ. До настоящего времени договор аренды земельного участка ею заключен не был, поскольку считала, что администрацией <адрес> ей выданы необходимые документы о выделении земельного участка на условиях аренды. Начиная с момента предоставления участка до настоящего времени земельный участок используется ею в соответствии с его целевым назначением - для строительства жилого дома и его эксплуатации. Все это время она платила налог на недвижимость. На спорном земельном участке выполнены землеустроительные работы. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа с просьбой о заключении с ним договора аренды земельного участка. Однако ей было отказано. Считает, что имеет право на заключение договора аренды в отношении спорного земельного участка, поскольку данное право возникло у нее на основании акта уполномоченного органа местного самоуправления - постановлением главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, и каких-либо дополнительных решений в форме постановления главы городского округа о предоставлении данного земельного участка не требуется.

В судебном заседании представитель истца требование поддержала, дополнив, что вышеуказанное постановление является основанием для заключения договора аренды земельного участка и договора о возведении жилого дома, этим постановлением истцу было предоставлено право на заключение договора аренды земельного участка и договора о возведении жилого дома. Тот факт, что она не заключила договор аренды земельного участка, не свидетельствует о том, что ее право прекратилось, поскольку постановление по настоящее время не отменено, условий о периоде действия данного постановления в нем не имеется.

Истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа и привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Комитета по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного произвдства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с постановлением главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предоставлен земельный участок, площадью 1 236 кв. м, состоящий из двух участков: площадью 346 кв.м (№) и площадью 890 кв.м (№), по адресу: <адрес>, для продолжения строительства индивидуального жилого дома на условиях аренды сроком на 11 месяцев.

Суд полагает, что вышеуказанное постановление не устанавливает прямой обязанности истца заключить договор аренды земельного участка. Доводы истца о том, что данное постановление являлся основанием для заключения с ней договора аренды земельного участка и, одновременно, предоставляло истцу право на заключение такого договора, суд находит обоснованными и считает, что факт не заключения договора аренды на спорный земельный участок не умаляет прав истца по пользованию данным земельным участком на условиях аренды для проектирования и строительства жилого дома.

В материалах дела имеется договор № о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого застройщик Бессонова Т.А. обязалась построить жилой одноэтажный дом, общей площадью 346 кв. м, в соответствии с проектом, утвержденным Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес>.

Техническим паспортом здания БТИ подтверждается, что по адресу: <адрес>, расположен одноэтажный жилой дом, общей площадью 121,8 кв. м, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер 5054, кадастровый номер 66 08 00. На земельном участке имеются служебные постройки. Описываемый объект является объектом индивидуального жилищного строительства. Техническая характеристика объекта строительства указана по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке были проведены землеустроительные работы, по результатам которых площадь участка составила 1 236 кв. м, участок состоит из двух обособленных участков: площадью 346 кв.м (№) и площадью 890 кв.м (№).

Вместе с тем, в ответ на обращение истца с просьбой заключить договор аренды спорного земельного участка Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа в письме от ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом, ссылаясь на изменения в законодательстве.

Таким образом, в настоящее время правовое положение истца по отношению к спорному земельному участку не урегулировано, чем, по мнению суда, нарушается право истца являться арендатором указанного земельного участка. Данное право возникло у него на основании постановления главы МО «Г.Березовский» от 12.09.2002 № 442-5, которое в настоящее время не отменено, является действующим.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 29.10.2001 на территории Российской Федерации действует Земельный кодекс.

Статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец после предоставления ему спорного земельного участка использовала данный земельный участок в соответствии с его целевым назначением - для индивидуального жилищного строительства, принимая во внимание, что постановлением о предоставлении спорного земельного участка истцу было предоставлено право на заключение договора аренды данного земельного участка, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об отказе истца от данного права, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании за ней права на заключение договора аренды спорного земельного участка.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бессоновой ТА к Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа об обязании заключения договора аренды земельного участка удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа заключить с Бессоновой ТА договор аренды земельного участка, площадью 1 236 кв. м, состоящего из двух участков: площадью 346 кв.м (№) и площадью 890 кв.м (№), по адресу: <адрес>, под индивидуальный жилой дом.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Берёзовского городского округа в пользу Бессоновой ТА государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также вправе подать кассационную жалобу в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение также может быть обжаловано в Свердловский областной суд и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Копия верна: судья:       Ж. В. Романова