О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

28 ноября 2011 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения по существу дела по иску Герасимова ЮЕ к Герасимову ЕА о вселение

установил:

истец Герасимов Ю.Е. обратился в суд иском к Герасимову Е.А. о вселение в жилой дом № по <адрес>.

В обосновании заявленных требований пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он со своей семьей проживал и был зарегистрирован в жилом <адрес> в <адрес>, возведенном ответчиком Герасимовым Е.А. и его матерью ФИО4, приобретавшей для этих целей строительные материалы. После смерти ФИО4, последовавшей в ДД.ММ.ГГГГ году, ответчик начал сожительствовать с другой женщиной, с которой у него (Герасима Ю.Е.) возникли конфликтные отношения. Право собственности на указанный жилой дом было оформлено на ответчика Герасимова Е.А., поскольку на тот период времени он был в несовершеннолетнем возрасте и не мог самостоятельно реализовать свои права. В ДД.ММ.ГГГГ году вследствие очередного конфликта, его вынудили сняться с регистрационного учета, однако своих вещей он из дома не вывозил и не отказывался от прав на жилье. В настоящее время он находится без регистрации, без постоянного места жительства, просит суд вселить его в жилое помещение - жилой дом № по <адрес>.

По делу проведена подготовка, дело назначено к судебному разбирательству. О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены.

Вместе с тем истец не явился в суд по вторичному вызову. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не заявлял.

Ответчик Е.А. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд, не усматривая возможности рассмотреть дело в отсутствие истца считает, что на основании абзаца 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 333.40 п.1 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Как видно из материалов, приложенных к исковому заявлению, Герасимов ЮЕ по квитанции ОАО «Сбербанк Российской Федерации» в лице Березовского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в УФК по <адрес>) за подачу данного искового заявления в размере 200 рублей. Указанная госпошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п.8 ст.222, ст.ст. 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Герасимова ЮЕ к Герасимову ЕА о вселение оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Определение является основанием для возврата Герасимову ЮЕ из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины, оплаченной им в УФК по <адрес>) за подачу искового заявления в суд по квитанции ОАО «Сбербанк Российской Федерации» в лице Березовского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 (двести) рублей.

Определение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья:

Копия верна: судья:       Ж. В. Романова