О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

22 ноября 2011 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения по существу дела по исковому заявлению Головкиной НВ к Селемских ЕА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда

установил:

Головкина Н.В. обратилась в суд иском к Селемских Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 83 739 руб., также просит взыскать с ответчика расходы за проведение оценки ущерба в сумме 2 100 руб., компенсацию морального вреда - 20 тыс. руб., почтовые расходы - 205 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 2 982 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части по <адрес> произошло столкновение автомобиля марки «HYUNDAIACCENT», двигавшегося под ее управлением, принадлежащего Головкину О.В., и автомобилем «ВАЗ-№», государственный номер №, под управлением Селемских Е.А. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в виду отсутствия в действиях участников дорожно-транспортного происшествия нарушений правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Головкина О.В., причинены механические повреждения: накладки переднего бампера, правого переднего крыла, конденсатора, решетки радиатора, левой фары, левого переднего крыла, левой передней арки, левой передней накладки арки, диска левого переднего колеса, левого бокового указателя поворота, левой передней наружной стойки боковины, левой передней двери, левой задней двери, панели передка, левой стойки ветрового окна. Стоимость восстановительного ремонта составила 83 739 рублей 96 копеек.

По делу проведена подготовка, дело назначено к судебному разбирательству. О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены.

Вместе с тем стороны не явились в суд по вторичному вызову. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не заявляли.

Суд, не усматривая возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон считает, что на основании абзаца 7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Головкиной НВ к Селемских ЕА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Определение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья:

Копия верна: судья:       Ж. В. Романова