Мотивированное решение составлено 14.11.2011 № 2-1243/2011 Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С., с участием истца Трофименко О.В., ее представителя Черных Е.А., ответчика Семенова В.А., его представителей Семенова И.В., Горшковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазбиевой ТВ и Трофименко ОВ к Семёнову ВА и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, установил: Хазбиева Т.В. и Трофименко О.В. обратились в суд с иском к Семёнову В.А. и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области, с учетом уточнения исковых требований просят определить супружескую долю в праве собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками по адресу: <адрес>, в размере 1/2 за ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включив ее в состав наследственного имущества; признать за каждой из них по 1/4 доли в праве общей собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке наследования. В обоснование иска Хазбиева Т.В. и Трофименко О.В. указали на следующие обстоятельства. После смерти их матери ФИО30, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство. Наследование производилось по закону. Будучи единственными наследниками, они наследство приняли посредством подачи нотариусу соответствующих заявлений. Действия по принятию наследства совершены ими в установленный законом срок. Однако они лишены возможности реализовать наследственные права в полном объеме, поскольку жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками по адресу: <адрес> оформлен на имя их отчима Семёнова В.А. Вместе с тем данное имущество приобретено Семёновым В.А. в ДД.ММ.ГГГГ году в период брака с Семёновой Г.И. в совместную собственность. Брак между ФИО4 и Семеновым В.А. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Раздел совместного имущества не производился. ФИО4 желала разделить совместное имущество, но с ДД.ММ.ГГГГ года тяжело заболела, перенесла несколько операций, по этой причине не смогла реализовать волю. В судебном заседании истец Трофименко О.В. и представитель истцов Черных Е.Г. иск поддержали. Представитель истца Черных Е.Г. пояснила, что истцам известно о том, что на земельном участке, где находится приобретенный Семеновыми в ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом, возведен новый жилой дом, права на который до настоящего времени не зарегистрированы. Свои правопритязания на новую постройку истцы намерены заявить в будущем. Настаивает на рассмотрении заявленного иска. Спорным имуществом настоящего иска является приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом, общей площадью 19,1 кв.м, с хозяйственными и бытовыми постройками. Денежные средства, накопленные ответчиком до брака в Сбербанке, которые он снял в ДД.ММ.ГГГГ году, он потратил на автомашины и другие личные нужды. Ответчик Семенов В.А., его представители Семенов А.В. и Горшкова Л.В. с иском не согласны. Ответчик пояснил, что жилой дом, общей площадью 19,1 кв.м, с хозяйственными и бытовыми постройками по вышеуказанному адресу, является его единоличной собственностью, поскольку приобретен им на личные средства, накопленные на вкладе в Сбербанке, до вступления в брак с ФИО4 Рядом со старым домом, имеющим износ более 70%, он своими силами и за счет своих средств в ДД.ММ.ГГГГ году возвел новый жилой дом, который до настоящего времени не легализован и не является объектом права. Несмотря на развод, отношения с ФИО4 он поддерживал до ее смерти, ухаживал за ней, заочное решение суда о расторжении между ними брака, не оспорил, что бы не волновать ФИО4 Последняя при жизни правопритязаний на спорное имущество не заявляла. Он со своей стороны не заявлял и не заявляет правопритязаний на долю в праве общей собственности на квартиру в <адрес>, оформленную на имя его бывшей жены ФИО4 в порядке приватизации, хотя данная квартира приобретена в период их брака, и ее приватизация стала возможной только благодаря тому, что он от права приватизации отказался. Автомашины в период брака с ФИО4 он действительно приобретал: «Запорожец» в ДД.ММ.ГГГГ году и ВАЗ «Нива» в ДД.ММ.ГГГГ году. «Запорожец» был старый, поэтому продан на металлолом. Автомашину ВАЗ «Нива» он приобрел за 30 тыс. рублей на средства от продажи, принадлежащей ему комнаты по цене 10 тыс. долларов. Остальные средства от продажи комнаты были потрачены на содержание семьи. Полагает, что ответчики не имеют правопреемства в части волеизъявления наследодателя по вопросу раздела имущества, приобретенного им и ФИО4 в период брака. Заслушав пояснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, Семенов ВА и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №2 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. Брачного договора или иного соглашения о разделе имущества Семеновыми не заключалось. В период брака, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО15 и ФИО3, удостоверенному секретарем исполкома Лосиного поселкового Совета народных депутатов <адрес> ФИО16 (запись в реестре №), зарегистрированному ЗПУ (БТИ) ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО3 приобретен жилой дом, общей площадью 19,1 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, на земельном участке, площадью 1 619 кв.м, по адресу: <адрес>. После смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, наследование осуществлялось по закону. Наследники, призванные к наследованию: Хазбиева (до брака - ФИО24) ФИО1 и Трофименко (до брака - ФИО24) ФИО2, наследство приняли, получили свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады с процентами и компенсациями, что удостоверено временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО17 - ФИО18, реестровая запись №. Согласно положениям ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства. В соответствии со ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В силу положений ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст.34 - 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому в период брака, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом. Таким образом, истцы, имеют право в соответствии со статьями 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать свою долю из той доли имущества, которая принадлежала наследодателю. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ). В разъяснениях, содержащиеся в части 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", указано, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Учитывая изложенное, доводы ответчика Семенова В.А. о том, что жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ году приобретен им на личные средства, накопленные до брака на вкладе в Сбербанке, имеют юридическое значение для разрешения заявленного спора. Свидетель ФИО19 показала, что Семенов В.А., являющийся ее двоюродным братом, приехав в Свердловск, работал на трех работах, в ДД.ММ.ГГГГ году заключил брак с ФИО20, это был его второй брак. В 90-х годах семья ФИО24 испытывала сложности, в том числе и материальные. Семенов В.А. поделился с ней, что до брака накопил крупную сумму денег, боится их потерять. Она посоветовала ему приобрести земельный участок, поскольку владение недвижимостью стабильно, и его семья сможет питаться продуктами, выращенными на участке. После этого Семенов В.А. купил жилой дом в <адрес>. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, ее заинтересованности в исходе рассмотрения дела - нет. Показания свидетеля подтверждаются материалами дела. Как видно из книжки сберегательной кассы в отделении № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 открыт счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (до брака ФИО24) остаток по вкладу составлял 2 тыс. рублей. Данные денежные средства сняты со счета ДД.ММ.ГГГГ (в период брака ФИО24). Жилой дом, общей площадью 19,1 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящимися наземельном участке, площадью 1 619 кв.м, по адресу: <адрес>, продан Семенову В.А. за 2 740 рублей, уплаченных им полностью при заключении договора купли-продажи, что следует из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ. Совокупность сведений, изложенных свидетелем ФИО19, а также то обстоятельство, что Семенов В.А. до брака имел вклад в Сбербанке в размере 2 тыс. рублей, которые снял в период брака с ФИО4, и вскоре совершил сделку купли-продажи вышеуказанного жилого дома, приводят к выводу о том, что основным источником приобретения спорного жилого дома, около 73% от его стоимости, были личные деньги Семенова В.А., накопленные им до брака с ФИО32 Ссылки истцов на то, что денежные средства, снятые Семеновым В.А. с вклада в Сбербанке потрачены на автомашины, иное имущество, личные нужды не являются состоятельными. Доказательств приобретения Семеновым В.А. после снятия денег с вклада в Сбербанке какого-либо иного имущества, по цене соразмерной сумме снятых с вклада денежных средств, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истцов о том, что жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками по адресу: <адрес> приобретен исключительно на совместные средства супругов Семеновых. Также судом установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, рядом со старым жилым домом возведено новое основное строение дома. Данное обстоятельство сторонами не опровергается, подтверждается показаниями свидетеля ФИО21, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она отдыхала на даче Семеновых в <адрес>, и видела вновь возведенный дом. Также факт существования нового основного строения подтверждается изображением дома на фотографиях, выполненных на участке по адресу: <адрес>. Фактическое существование вновь возведенной основной капитальной постройки, которая может быть признана объектом недвижимости и соответственно права в отношении нее подлежат регистрации, является имуществом, учитываемым при определении размера доли, включаемой в состав наследства. Стороне истца неоднократно разъяснялось право уточнить исковые требования, пояснить на какие конкретно объекты недвижимости имеются правопритязания. Вместе с тем сторона истца настаивала на рассмотрении иска о правах в отношении одной из двух основных построек жилого дома (старой), с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящимися на участке, пояснив, что правопритязания на новую постройку будут являться предметом отдельного иска, заявленного в будущем. Предъявленные исковые требования лишены предмета судебного разбирательства, поскольку заявлены в отношении части объекта недвижимого имущества, включающего в себя два основных строения, при том, что раздел данного имущества в натуре до настоящего времени не производился. Право выбора оснований и предмета иска в силу ст.3, ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит исключительно истцу. В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. При таком положении, учитывая, что право определить предмет и основание иска принадлежит истцу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд считает, что правовые основания к защите прав истцов избранным ими способом отсутствуют. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: отказать в удовлетворении иска Хазбиевой ТВ и Трофименко ОВ к Семенову ВА и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования. Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области. Председательствующий: Копия верна: судья: Ж. В. Романова