Мотивированное решение составлено 17.10.2011 Дело № 2-1250/2011 Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М.С., с участием истца Сырцев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырцева ВВ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, администрации Березовского городского округа, Гаражно-строительному кооперативу «Сосновый бор» участок № <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс, установил: истец Сырцев В.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, администрации Березовского городского округа, Гаражно-строительному кооперативу «Сосновый бор» участок № <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс № на участке № <адрес>. В обоснование требований истец указал на следующие обстоятельства. В ДД.ММ.ГГГГ году ему, как члену Всероссийского общества автолюбителей, принятому в гаражно-строительный кооператив, был отведен земельный участок № под строительство гаража № в районе №, ему выдан ордер. Своими силами и за счет собственных средств на отведенном участке он построил гаражный бокс. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ГСК № его приняли в члены данного ГСК и предоставили возведенный им ранее гаражный бокс № (ранее №). В последующем гаражному боксу был присвоен №. С момента возведения гаражного бокса он пользуются им, следит за его техническим состоянием, оплачивает необходимые налоги и сборы. На помещение гаража и земельный участок ему выданы кадастровые паспорта. Специализированной организацией - проектной мастерской «КАРТРИДА» данный гаражный бокс признан пригодным к эксплуатации, однако право собственности на гараж оформить не может. Во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на гаражный бокс он не может, разрешение на ввод в эксплуатацию гаражного бокса не требуется. Полагает, что поскольку он сам построил спорный гараж, то он является его собственностью. В судебном заседании истец Сырцев В.В. иск поддержал. Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьего лица. В письменном отзыве ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области выражена позиция о том, что ответчик не нарушает права и законные интересы истца, не является надлежащим ответчиком. Заслушав истца, исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как видно из материалов дела, кадастрового паспорта серия АГ №, выданного филиалом СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Березовское БТИ и РН» ДД.ММ.ГГГГ, спорным имуществом является помещение бокса №, площадью 21,2 кв.м, в строении литера И гаражного участка № <адрес>, инвентарный номер №. Техническая характеристика помещения указана по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ. Данное строение не является обособленным. Из представленной суду копии ордера без номера с указанием на год выдачи - ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гаражно-строительным кооперативом № Всероссийского добровольного общества автомотолюбитель <адрес>, следует, что городской совет ВДОАМ рекомендует принять Сырцева ВВ в члены ГСК и отвести ему земельный участок под строительство гаража 24 кв.м в районе участка № гараж №. Как видно из постановления администрации Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, гаражному боксу по<адрес> на гаражном участке № присвоен новый адрес: <адрес>, участок №, бокс №. Также данным постановлением утверждена схема расположения ранее учтенного земельного участка, площадью 23 кв.м в <адрес>. Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, участок №, гаражный бокс №, имеет кадастровый номер № относится к землям населенных пунктов, его разрешенное использование - под индивидуальный гаражный бокс коллективного гаражного строительства, площадь 23+,- 2 кв. м. Из выписки из протокола № общего собрания членов ГСК «Сосновый бор» № от ДД.ММ.ГГГГ, Сырцев В.В. принят в члены кооператива и ему предоставлен гаражный бокс №(341). Согласно справки ГСК «Сосновый бор №» <адрес>, без баты и номера, следует, что член данного ГСК Сырцев В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет задолженности по уплате членских взносов и оплате за электроэнергию. Из справки Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сырцев В.В. не имеет задолженности по налогам на гаражный бокс № на участке № <адрес>. Из технического заключения на здание гаража <адрес> гаражный бокс № участок №, выполненного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что строительные конструкции спорного гаражного бокса, в том числе монолитный фундамент, наружные и внутренние стены, железобетонные перекрытия, а так же кровельное покрытие, в настоящее время выполняет свои несущие и ограждающие функции. Состояние строительных конструкций гаражного бокса оценивается как работоспособное, в соответствии с ГОСТОМ 27.002-89 и СП 13-102-2003. Конструкции способны выдержать постоянные нагрузки от собственного веса несущих и ограждающих конструкций, временные равномерно распределенные и сосредоточенные нагрузки на перекрытия, снеговые и ветровые нагрузки Среднего Урала. При строительстве использовались материалы степенью огнестойкости Г1. Гаражный бокс построен без нарушений СНиП 2.02.01-83. «Основания зданий и сооружений», СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения». СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность здания и сооружения» и может эксплуатироваться без каких-либо ограничений. ООО ПМ «КАРТРИДА» является членом саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «<адрес>» и имеет допуск к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений. Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> сведений о правообладателях помещения гаражного бокса и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, участок №, №, в ЕГРП не имеется. Оценив изложенное, суд приходит к выводу о том, что органы местного самоуправления Берёзовского городского округа не оспаривают факт создания и существования спорного гаражного бокса на отведённом (предоставленном) для этого земельном участке. Однако сам по себе факт строительства и пользования истцом Сырцевым В.В. помещением гаража право собственности на объект недвижимости не порождает. Доказательства того, что истец являлся членом гаражного кооператива, обладающего правами на земельный участок и разрешением на возведение гаражного участка, что он полностью внес паевой взнос за гараж, предоставленный ему этим кооперативом, суду не представлены. Представленная суду копия ордера, допустимым и достоверным доказательством данных фактов - не является; она не содержит сведений о дате ее выдачи, по смысловому содержанию, является ходатайством о принятии в члены кооператива. Протокол общего собрания ГСК «Сосновый бор №» <адрес> о принятии Сырцева В.В. в члены ГСК и предоставлении ему помещения бокса, а также справка об отсутствии задолженности Сырцева В.В. по уплате членских взносов и оплате за электроэнергию электроэнергию, не могут быть приняты в качестве подтверждения членства истца именно в том кооперативе, которому отводился земельный участок под строительство гаражей, и что именно этому кооперативу истец внес пай за помещение бокса. У суда нет оснований для вывода о том, что ГСК «Сосновый бор №» является правопреемником ГСК, которому отводился земельный участок под строительство гаражного участка. Доказательств того, что ГСК № Всероссийского добровольного общества автомотолюбитель <адрес> существовал, а также, что данная организация законно владела земельным участком, истцом не представлено. Истцом не доказан факт правомочий ГСК «Сосновый бор №» по распоряжению спорным имуществом, а также, что он обладает правами на земельный участок на котором находится спорный гараж. Более того, как следует из выписки из протокола № общего собрания членов ГСК «Сосновый бор» № от ДД.ММ.ГГГГ, Сырцеву В.В. предоставлен гаражный бокс №), а не спорный - №.№. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло право на спорное имущество в порядке, пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец также ссылается на то, что он сам возвел гараж, при этом права и законные интересы иных лиц не нарушил, поэтому просит признать за ним право собственности. В соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Как указано в п.26 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом не представлено суду доказательств отведения ему земельного участка органом местного самоуправления для строительства гаражного бокса, в том числе в ту дату, которую указывает Сырцев В.В. в исковом заявлении - ДД.ММ.ГГГГ год. Как следует из архивной справки, выданной архивным отделом администрации Березовского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, в составе архивного фонда Исполнительного комитета Березовского городского Совета народных депутатов сведения о предоставлении Сырцеву В.В. в ГСК ВДОАМ № <адрес> земельного участка под застройку гаражного бокса, расположенного на участке № <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ годы не выявлены. Кроме того, постройка возведена без получения разрешения на строительство, доказательств, принятия надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода в эксплуатацию не представлено. Ссылки истца на то, что для возведения гаражного бокса, разрешительная документация не требуется, не имеют правовых оснований, поскольку законодательство об упрощенном порядке регистрации права собственности на спорное помещение, не распространяется. Данное помещение не является обособленным, находится в здании, состоящем из множества помещений гаражных боксов. Из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Доказательства того, что гаражный бокс возведен истцом на земельном участке, предоставленном ему для этих целей в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и с соблюдением градостроительных норм и правил, а также доказательства того, что он являлся членом гаражного кооператива, и полностью внес паевой взнос за гараж, предоставленный ему кооперативом, суду не представлено. При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска - не имеется. Суд при рассмотрении дела всесторонне оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению. Судом были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, стороны не были лишены возможности заявлять ходатайства об истребовании доказательств в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако этими правами лица, участвующие в деле, не воспользовались. Истцу было разъяснено и понятно бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12, 35, 39, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; она согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений по существу дела не представила. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении иска Сырцева ВВ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, администрации Березовского городского округа, Гаражно-строительному кооперативу «Сосновый бор» участок № <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс отказать. Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области. Председательствующий: Копия верна: судья: Ж. В. Романова