Решение изготовлено 13 декабря 2011 года                                                                                            Дело № 2-1417/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский                                                                                       08 декабря 2011 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1408/2011

по исковому заявлению Курбатова ЕС

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая Компания «Виталенд»

о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушения установленного срока выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Курбатов Е.С. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая Компания «Виталенд». Просит взыскать с ответчика 40 672 руб. (невыплаченную заработную плату); 325 руб. 02 коп. (денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы); компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком; работал в должности мастера производственного участка; по условиям трудового договора истцу была определена заработная плата 25 000 руб. (оклад). Истец утверждает, что ответчиком при увольнении не выплачена заработная плата за периоды: август 2011 года в сумме 6 480 руб.; сентябрь 2011 года в сумме 34 192 руб.; прилагает к исковому заявлению свой расчёт размера задолженности:

- за ДД.ММ.ГГГГ с учётом оклада 25 000 руб.; 23 рабочих дня; 25 000 руб. / 23 = 1 086 руб. в день / 8 часов = 135 руб./час. В ДД.ММ.ГГГГ истец отработал 184 часа нормы (184*135 = 24 840 руб.) + 24 часа в ночное время и выходные дни, которые оплачиваются в 2-ом размере (24 * 135 * 2 = 6 480 руб.); итого за ДД.ММ.ГГГГ года должно быть начислено 31 320 руб. Оклад за август был получен полностью. Сверхурочные часы не оплачены в сумме 6 480 руб.

- за ДД.ММ.ГГГГ года с учётом оклада 25 000 руб.; 22 рабочих дня; 25 000 руб. / 22 = 1 136 руб. в день / 8 = 142 руб./час. В ДД.ММ.ГГГГ истец отработал 176 часов нормы (176*22=24 992 руб.) + 50 часов в ночное время и выходные дни, которые оплачиваются в 2-ом размере (50 * 142 * 2 = 14 200 руб.). Итого за ДД.ММ.ГГГГ года должно быть начислено 39 192 руб.; истцу выплачено 5 000 руб.; размер невыплаченной заработной платы составляет 34 192 руб.; кроме того, истец, просит взыскать в его пользу; компенсацию морального вреда, оценивая причинённый ему моральный вред в размере 10 000 руб. (л.д. 5).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и подтверждённые приложенными документами. Утверждал, что его официальная заработная плата действительно составляла 5 000 руб.; однако, неофициально истец договаривались с ответчиком о зарплате в сумме 25 000 руб.; указанные денежные средства он получал, однако, доказательств представить не имеет возможности; подтвердил, что заработная плата в сумме 5 000 руб. перечислялась на его счёт. Также пояснил, что трудовой договор с ним не заключался.

Ответчик исковые требования не признал; представитель ответчика (Туманов Е.В.) в судебном заседании пояснил, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; под роспись был ознакомлен с приказом о принятии на работу и штатным расписанием; размер оклада был установлен 5 000 руб. При увольнении истцу была выплачена заработная плата за отработанное время, согласно окладу. Задолженности перед истцом у ответчика не имеется; утверждения истца о заработной плате в размере 25 000 руб. носят голословный характер, ничем не подтверждаются. Не усматривая задолженности ответчика и отрицая нарушения трудовых прав истца, просит, отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доводы и объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец Курбатов Е.С. принят в подразделение № ООО «ПТК «Виталенд» на должность мастера производственного участка с окладом согласно штатному расписанию. В журнале приказов по кадрам имеется подпись Курбатова Е.С. об ознакомлении с указанным приказом.

Согласно штатному расписанию № от ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка (оклад) должности - мастер производственного участка структурного подразделения 3, составляет 5 000 руб.

Из представленного ответчиком трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «ПТК «Виталенд» и Курбатовым Е.С. видно, что имеется только подпись работодателя директора ООО «ПТК «Виталенд».

В соответствии с частью 4 статьи 37 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаётся право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы.

Судом установлено, что заработная плата Курбатова Е.С. составляла 5 000 руб. в месяц.

Надлежащих документов, из которых было бы возможно установить иной размер должностного оклада истца; иной размер заработной платы, материалы дела не содержат.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из табеля учёта рабочего времени за август, сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года видно, что Курбатовым Е.С. отработаны все рабочие смены, за исключением выходных дней (суббота, воскресенье), сведения о выполнении трудовых обязанностей в сверхурочное время отсутствуют.

Справкой Уральского банка Реконструкции и развития № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счёта ООО «ПТК «Виталенд» были перечисления по зачислению заработной платы Курбатову ЕС; сумма 5 000 руб.

Истцом не оспаривается выплата заработной платы за август, сентябрь 2011 года в размере оклада, предусмотренного штатным расписанием в размере 5 000 руб.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы в суммах: 6 480 руб. и 34 192 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд не усматривает.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не подтвердил и не доказал, что размер его заработной платы составлял 25 000 руб.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд, на основании ст. 21 (абзац 14 ч. 1), 237 Трудового кодекса Российской Федерации, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержка выплаты заработной платы).

Суд не установил факты неправомерных действий работодателя по невыплате заработной платы истцу Курбатову Е.С., а также факта причинения нравственных страданий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его трудовых прав со стороны работодателя.

Суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12, 35, 39, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курбатова ЕС к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая Компания «Виталенд» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушения установленного срока выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через Берёзовский городской суд.